Решение № 2-3213/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3213/2024

Дело ### – 3213/2024

УИД: 33RS0###-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, УФССП России по Владимирской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <...> с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля «### 2004 года выпуска, регистрационный знак ### VIN ### серебристого цвета, в отношении которого введены ограничения в виде запрета на регистрационный действия в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, приобрел транспортное средство «<...> 2004 года выпуска, регистрационный знак ### VIN ### серебристого цвета; оплата в размере 300 000 руб. произведена полностью в день подписания договора.

На момент приобретения автомобиля какие – либо ограничения отсутствовали, активных исполнительных производств так же не было.

Автомобиль приобретался в автосалоне, через комиссионера, который подготовил документы для оформления сделки.

ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика ФИО4 по исполнительному производству ###- ИП, возбужденному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа – акт о взыскании задолженности по налоговым платежам ### от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложение ограничений, истец обладал правом собственности на автомобиль, он находился у него и он открыто им владеет; однако оформить автомобиль в ГИБДД не представляется возможным в связи с указанным ограничением.

Считает, что данными действиями нарушаются его права как владельца движимого имущества, так как он является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли – продажи; за автомобиль была уплачена продавцу сумму в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске; не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 названного закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 68 Закона N229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на исполнении в СОСП УФССП РФ по Владимирской области находится исполнительное производство ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производство СОСП УФССП РФ по Владимирской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<...> 2004 года выпуска, регистрационный знак ###, VIN ### серебристого цвета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<...> 2004 года выпуска, регистрационный знак ###, VIN ### серебристого цвета, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство за 300 000 рублей.

В отношении транспортного средства имеется ограничение на регистрационные действия, принятые СОСП УФССП РФ по Владимирской области в рамках исполнительного производства ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Как видно из дела, указанные ограничения приняты после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие оспариваемого запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает права его нового владельца ФИО1 и препятствует в их реализации, а выбытие на законных основаниях имущества из владения должника свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<...> 2004 года выпуска, регистрационный знак ###, VIN ### серебристого цвета, наложенных СОСП УФССП РФ по Владимирской области в рамках исполнительного производства ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024

Председательствующий судья М.С.Игнатович