Решение № 2-240/2018 2-240/2018~МАТЕРИАЛ187/2018 МАТЕРИАЛ187/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-240/2018

. дело № 2–240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09. 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1-адвоката ассоциации «Псковская коллегия адвокатов «ПРАВО» Балашова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении и признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в Себежский районный суд Псковской области с иском о признании права собственности на автомобиль. В судебном заседании от 05.06 2018года истец дополнила исковые требования требованием о расторжении и признании договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2017года недействительным.

Указанные требования мотивировала тем, что в марте 2017 года она решила приобрести автомобиль для личного пользования. В результате поиска автомобиля она выбрала автомобиль марки АУДИ А5. Стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей. Деньги на покупку автомобиля ей дал в долг отец ФИО3 и она приобрела автомобиль Ауди А 5 2009 года выпуска, VIN <***> №, кузов № <***> №, цвет серый, гос.рег.знак №. В связи с тем, что она не является гражданкой РФ она не может зарегистрировать данное транспортное средство на свое имя. По данной причине она обратилась к своему знакомому ФИО2 с просьбой зарегистрировать данную автомашину на свое имя до момента получения ею гражданства. Он согласился и 04.03.2017г. она оформила право собственности на приобретенную ею машину на ответчика.

После покупки автомобиля она пользовалась данной автомашиной как полноправный владелец и помимо этого была вписана в договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от 04.03.2017г.

Однако, после ссоры в начале апреля 2018года ответчик забрал у нее автомобиль. В настоящее время она лишена законного права на пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат защите равным образом.

Исходя из условий договора купли-продажи автомобиля его стоимость составила 10 000 рублей. Хотя данная сумма была фактически занижена по ее устной договоренности с собственником. Фактически уплаченная стоимость автомобиля составила 1 000 000 (один миллион) рублей. На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона-продавец обязуется передать вещь(товар) другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Считает договор купли-продажи недействительным, поскольку он заключен не с собственником и фактически расчет не был с ним произведен.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Просит суд расторгнуть и признать договор купли- продажи от 04.03.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным. Признать за ней право собственности на автомобиль марки АУДИ А 5 2009 года выпуска, YIN WAU ZZZ8T99А045006,кузов номер WAU ZZZ8T99А045006, цвет серый, гос. рег. знак №.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя -адвоката Балашова Р.В., который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. А также пояснил, что его доверительница является гражданкой <адрес> и нигде там не работает, а в случае оформления на нее данной автомашины ей нужно было бы платить большой налог. Поэтому автомашина была оформлена на ответчика. Фактический расчет по данному договору производился его доверительницей. Данное транспортное средство было приобретено на денежные средства его доверительницы после продажи предыдущего автомобиля «Опель» за 400 000 руб. и 600 000 руб. ей подарил отец. Договор оказался у доверительницы только в марте 2018г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что данную автомашину выбирал он, договор заключался с ним и деньги за машину он перевел на карточку продавца. ФИО1 была допущена до управления транспортным средством поскольку в то время они проживали вместе. Стоимость автомашины указана в договоре по просьбе продавца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание трижды не являлась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с уведомлением дважды возвращался за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 04.03.2017г. между продавцом ФИО4 и покупателем (ответчиком) ФИО2 заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки АУДИ А 5 2009 года выпуска, YIN WAU ZZZ8T99А045006,кузов номер WAU ZZZ8T99А045006, цвет серый. По договору продавец передает транспортное средство покупателю, а покупатель принимает его и уплачивает стоимость. В договоре указан предмет договора, его стоимость и порядок передачи покупателю в момент его заключения. Паспорт транспортного средства № выдан собственнику ФИО2 Указанное транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД отд.МВД России по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации ТС ( рег.знак Х623НТ33)(л.д.11-13).

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в письменном виде, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, по каким-либо основаниям с указанной даты не оспорен, сделка исполнена, денежные средства покупателем переданы продавцу ФИО4, автомобиль передан покупателю ФИО2

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Исходя из анализа совершенных стороной сделки действий, ответчиком совершены действия, выражающие его волю на приобретение в собственность транспортного средства.

В обоснование недействительности договора купли-продажи истец указала на несоблюдение существенных условий сделки, таких как подписание договора не с собственником автомашины, а также то, что фактический расчет между сторонами не был произведен. Деньги зачислялись на карту мужа продавца ФИО4

Вместе с тем, в случае отсутствия подписи в договоре, либо подписание договора не участником сделки договор считается незаключенным. Однако таких требований истец не предъявляла. Относительно утверждения истца в обоснование иска о передаче денег не продавцу являются необоснованными, так как никаких взаимных претензий друг к другу участники сделки с апреля 2017 г. не имели. Кроме того, в указанный период на счет продавца поступили денежные средства в сумме 1 млн. руб., что подтверждается сведениями из Сбербанка России.(л.д.93-95).

Представленные истцом в обоснование заявленных требований Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано о допущении истца к управлению транспортным средством, а также копии документов о снятии с рег.учета в связи с продажей транспортных средств принадлежащих истцу, не являются доказательствами по делу.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Никаких других оснований признания спорного договора недействительным истец не указала.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, что между ответчиком и продавцом при заключении указанной сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем оспариваемый договор соответствует требованиям закона, а поэтому отсутствуют правовые основания для его расторжения и признания недействительным(л.д.11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ФИО1 оспариваемой сделкой.

Поскольку правовых оснований для расторжения и признания оспариваемого договора недействительным не имеется, соответственно отсутствуют и основания для признания права собственности истца на приобретенный ответчиком автомобиль, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении и признании недействительным договора купли- продажи от 04.03.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 и признании за ней права собственности на автомобиль марки АУДИ А 5 2009 года выпуска, YIN WAU ZZZ8T99А045006,кузов номер WAU ZZZ8T99А045006, цвет серый, гос. рег. знак №, отказать.

Отменить наложенное обеспечение иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки АУДИ А 5 2009 года выпуска, YIN WAU ZZZ8T99А045006,кузов номер WAU ZZZ8T99А045006, цвет серый, гос. рег. знак №, находящийся у ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья. Власова Н.Я.