Решение № 12-2134/2025 72-217/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-2134/2025

Дело № 72-217/2026

№ 12-2134/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 марта 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» П.Е.Н. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 15 июля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 15 июля 2025 г. № 225072093573 общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (далее – ООО «ДОРСТРОЙ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнении к ней защитник ООО «ДОРСТРОЙ» П.Е.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на ненадлежащее извещение судьей районного суда лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло невозможность их участия при ее рассмотрении. Полагает, что судьей районного суда в решении не приведены и не оценены доводы представителя административного органа, а также заявителя, дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Приводит доводы о нарушениях, допущенных при проведении взвешивания транспортного средства.

Законный представитель, защитник ООО «ДОРСТРОЙ» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте их рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060), которые зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <...> по адресу: <адрес>, <адрес> при проведении должностными лицами Ространснадзора постоянного рейда на основании решения от 25 апреля 2025 г. № И/3.1/РО-199 установлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак АР 7462 59, эксплуатируемого ООО «ДОРСТРОЙ», являющегося собственником транспортного средства, под управлением водителя Х.Г.Г., с превышением допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно протоколу инструментального обследования № 50 от 22 мая 2025 г., масса транспортного средства с прицепом составила 50,86 т, что на 27,14 % превышает допустимую, нагрузка на ось № 2 транспортного средства составила 16,26 т, что на 62,60 % превышает допустимую, нагрузка на ось № 3 транспортного средства составила 8,83 т, что на 17,73 % превышает допустимую, нагрузка на ось № 4 транспортного средства составила 8,85 т, что на 17,99 % превышает допустимую, нагрузка на ось № 5 транспортного средства составила 8,87 т, что на 18,26 % превышает допустимую.

Взвешивание производилось на весах ВА-20П заводской № 63830, свидетельство о поверке № С-ВЧО/22-08-2024/370833583, выданное ООО «МЕТРОЛОГ», со сроком действия до 21 августа 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДОРСТРОЙ» должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ООО «ДОРСТРОЙ» в совершении указанного административного правонарушения, оставив постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем признать законным обжалуемый судебный акт не представляется возможным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1); извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2); в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3); если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении является надлежащее и заблаговременное извещение этих лиц о времени и месте судебного заседания, а также предоставление им возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судьей, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 24 ноября 2025 г. жалоба по делу об административном правонарушении назначена к рассмотрению на 22 декабря 2025 г. в 9:30, о чем почтовым отправлением направлено извещение в адрес ООО «ДОРСТРОЙ» (л.д. 8, 9).

Также извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было направлено Обществу посредством государственной электронной почтовой системы, однако оно не было доставлено ввиду того, что адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление 9 декабря 2025 г. прибыло в место вручения, после чего 20 декабря 2025 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

Судья районного суда, признав такое извещение надлежащим, не установив причины неполучения Обществом извещения, направленного почтовым отправлением, 22 декабря 2025 г. рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ответом АО Почта России от 10 марта 2026 г., полученным на запрос судьи областного суда, доставка регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) № сотрудниками почты не осуществлялась по причине недокомплекта штата, в связи с чем РПО хранилось в адресном отделении почтовой связи до востребования адресатом.

Из указанного следует, что о рассмотрении судьей районного суда жалобы по делу об административном правонарушении ООО «ДОРСТРОЙ» надлежащим образом извещено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о его рассмотрении.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заслуживает внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они, независимо от иных доводов жалобы, являются безусловными основаниями для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, правильно установить все обстоятельства, подтвердив их соответствующими доказательствами, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, в том числе, адресованной в областной суд, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» – отменить.

Дело возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников