Решение № 2-2584/2018 2-2584/2018 ~ М-1289/2018 М-1289/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2584/2018Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 07 мая 2018 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е.В., при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/18 по иску АКБ ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21.07.2015г. между АКБ ПАО "1Банк" и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от 21.07.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 21.07.2018г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.11.2016г. у него образовалась задолженность в размере 383 718 рублей 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от 21.07.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 21.07.2015г. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, Поручитель 2 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 383718,37 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные ответчикам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значатся указанные адреса, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил. Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию. Однако, как указано выше, направленное судом по указанным адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 21.07.2015г. между АКБ ПАО "1Банк" и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от 21.07.2015г. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 21.07.2018г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2016г. у него образовалась задолженность в размере 383 718 рублей 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от 21.07.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от21.07.2015г. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, Поручитель 2 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обратился в судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7037,18 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ ПАО «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 276333,34 рублей, сумма процентов – 73288,36 рублей, штрафные санкции – 34096,67 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7037,18 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательном виде решение суда изготовлено 08 мая 2018 года. СУДЬЯ Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Пипник Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2584/2018 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |