Апелляционное определение № 33-883/2026 от 16 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2025-000763-08 33-883/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Самофаловой Н.С.

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес>. 1/4 долю части жилого дома она приобрела 04.04.2014 на основании выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» о наличии права на земельный участок от 03.03.2010 и 3/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2022 после смерти матери С.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении 18.03.2006 С.Н.Г. зарегистрирован сожитель матери ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования принадлежащим ей жилым помещением в связи с переходом к ней права собственности. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ее мать ФИО12 и ФИО2 длительное время проживали, вели совместное хозяйство. ФИО2 вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия матери в качестве члена ее семьи. В настоящее время ответчик в доме не проживает, не является членом семьи истца, его вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Считает, что ФИО2 утратил право пользования принадлежащей ей частью жилого дома.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи со смертью ответчика ФИО2, в подтверждение представлена копия свидетельства о смерти. Отказ от жалобы является добровольным и осознанным.

Истец ФИО1, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, уведомление в ее адрес направлено посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)», прочитано 22.01.2026, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, обсудив заявление истца, в котором содержится просьба об отказе от апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, признает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 понятны последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, предусмотренные ст. 326 ГПК Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о смерти ответчик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ ФИО1 от апелляционной жалобы заявлен истцом в письменной форме, является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт гражданина РФ № СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.03.2026.

Председательствующий

Судьи