Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело №2-1394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

18 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2017 года автомобилю истца «Mercedes-Benz CL500» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 14.08.2017 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчиком была произведена страховая выплата в размере 201 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП НРА №139-17 от 26.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 371 944 рубля.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 170 044 рубля; неустойку в размере 19 430 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – 85 022 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание е явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил. В связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2017 года по адресу: <...>, с участием 2-х автомобилей ( MERCEDES BENZ E200 госномер № под управлением АДВ и MERCEDES BENZ СL500 госномер № под управлением ФИО2) автомобилю истца «Mercedes-Benz CL500» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 14.08.2017 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчиком была произведена страховая выплата в размере 201 900 рублей.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на экспертное заключение ИП НРА №139-17 от 26.09.2017 года, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 371 944 рубля.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика не согласился с данной стоимостью, в связи с чем определением суда от 10.05.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, производство которой было поручено Краснодарской лаборатории судебных экспертиз в лице Новороссийского филиала.

Согласно заключению эксперта №2724/12-2/13.4 от 21.06.2018 года Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 214 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом принимается во внимание вышеуказанное экспертное заключение ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» (Новороссийский филиал), так как оно последовательное, логичное, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», при этом основано на требованиях Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, также судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленная в представленном истцом досудебном заседании ИП НРА от 26.0.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 371 944 руб является необоснованной и не может быть принята в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, так как данное заключение было проведено на основании волеизъявления истца, при том все документы и автомобиль представлялись эксперту лично истом или его представителем, что в силу ст. 85 ГПК РФ является нарушением порядка проведения экспертиз, так как в силу данной нормы закона эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

В соответствии с п. 35 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

В связи с тем, что разница между выплаченным истцу ответчиком размером страхового возмещения (201 900 руб) и определенной заключением судебной экспертизы суммой восстановительного ремонта автомобиля (214 200 руб) составляет менее 10%, уд приходит к выводу о том, что требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так как неустойка, штраф и моральный вред являются производными требованиями от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказывает, соответственно оснований для удовлетворения вытекающих из основного требования производных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа следует также отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

С учетом того, что в иске ФИО2 судом отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплат доверенности не имеется.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Так как истцу в иске отказано, то расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на истца. Таким образом с истца в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018 года.