Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело №2-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – А.В.Зюзина

с участием: представителя истца, по доверенности, ФИО3

при секретаре – Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к ФИО4 ФИО7 о взыскании денежных средств – задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы», по доверенности, ФИО2 (далее – ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы», Общество) обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого Общество (Займодавец) предоставило ФИО5 (Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный заем в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование им в сумме <данные изъяты> рублей, а всего к возврату подлежало <данные изъяты> рублей.

Однако поскольку ответчик денежные средства ни в оговоренный договором срок с начисленными процентами, ни на момент предъявления иска в суд истцу не возвратил, в этой связи, просил взыскать с ФИО4 ФИО8 ФИО1 в пользу Общества сумму долга (займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый просроченный день в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Указал суду, что подписанного ФИО6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и расписки в получении ФИО6 денежных средств в оговоренном договором размере, у Общества не имеется. Несмотря на данные обстоятельства, просил иск удовлетворить, поскольку ответчик добровольно частями погашает сумму займа.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч.ч.1,2 ст.438 ГК РФ).

Частями 2 и 4 статьи 434 ГК РФ определена форма договора, а именно договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По правилам п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Учитывая, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В исполнение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона, в подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений на условиях займа, представила суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформулировано, что Общество (Займодавец) предоставляет ФИО5 (Заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день <данные изъяты> годовых), а ответчик в свою очередь обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Договор представлен в дело в оригинале, возражений, из которых возможно было бы усомниться в его подлинности, суду не представлено.

Однако поскольку представленный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 не подписан, какой-либо расписки о получении от истца ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной истца суду не представлено, то есть отсутствует согласование воли двух сторон, следовательно, договор займа считается незаключенным и не может влечь никаких юридических последствий.

Каких-либо иных допустимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств Обществом ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, представителем суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Факт же добровольной оплаты ФИО6 истцу денежных средств, сам по себе заключение договора займа не подтверждает, поскольку отсутствуют его обязательные условия - подпись ФИО6 в договоре займа и расписка (либо иной документ) подтверждающий факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» к ФИО4 ФИО9 ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин