Решение № 2-1539/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело № 2-1539/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Гнатовском И.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО6,

представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

30.10.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что Симферопольским районным судом Республики Крым рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании морального вреда. Итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт не исполнен. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 919,40 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит признать действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата – незаконными; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере, определенном на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет Министров Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Крым.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что неисполнение решения суда подтверждается тем, что с ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация по ст. 208 ГПК присужденной решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы, а также письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о готовности исполнить решение суда в случае направления ФИО1 в адрес комитета соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов. Таким образом, считают, что ответчик определен истцом верно, при этом не возражают если взыскание будет солидарным. Требования заявлены правомерно, поскольку истец реализовал все возможности исполнить решение по делу №, но денежные средства до настоящего времени не поступили, то есть решение не исполнено.

Представитель ответчика Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В отличие от Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Госкомрегистр лишен возможности исполнить решение Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № в силу закона. Несмотря на выраженную готовность исполнить решение суда, Госкомрегистр никаким образом не сможет его исполнить, поскольку взыскание денежных средств с казны Республики Крым исполняется финансовым органом субъекта. Кроме того, истец обращался ранее в суд о признании незаконными действий Министерства финансов Республики Крым, то есть признавал незаконность действий по неисполнению решения суда именно Министерства финансов Республики Крым, а не Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Совета министров Республики Крым в судебном заседании также возражал относительно заявленных требований, считает Совет министров ненадлежащим ответчиком. Кроме того, согласно пункту статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований. Министерство финансов Республики Крым является органом исполнительной власти, обеспечивающее проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Крым, в том числе обеспечение исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) исполнительных органов Республики Крым. Таким образом, требования о неправомерном удержании денежных средств и уклонении их возврата неправомерно предъявлены к Совету министров Республики Крым. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Совету министров Республики Крым отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает о том, что отказа в совершении действий со стороны Министерства финансов Республики Крым не было. Согласно уведомлению Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № документы возвращены для устранения нарушений, с разъяснением п.3 ст. 242 БК РФ. Исполнительный документ серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым с октября 2022 года находится у ФИО1 и к реализации права на их исполнение истец не прибегал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Судом установлено, что в июле 2021 года истец ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и морального вреда в связи с оставлением без рассмотрения заявления об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.77-79).

Решением Симферопольского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д.84-87).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Симферопольского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отменено. Принято в указанной части новое решение, которым иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично; взыскано в его пользу с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. В остальной части решение оставлено без изменений (л.д.88-95).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в его пользу с должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство финансов Республики Крым с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым (л.д.141).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Республики Крым возвратило ФИО1 исполнительный лист серии ФС № с приложенными к нему документами, указав на то, что в нарушение пункта 1.2 Порядка организации работы Министерства финансов Республики Крым по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Республики Крым, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Крым от 06.11.2018 года № 226, заявление подано не в установленной форме (приложение № 1 к Порядку); в заявлении указан должник – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в то время как в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым предусмотрено взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет казны Республики Крым (л.д.140).

Полагая указанный возврат исполнительного документа и приложенных к нему документов незаконным, истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности на Министерство исполнить судебный акт, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Министерства финансов Республики Крым в части возврата ФИО1 исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежных средств за счет казны Республики Крым. Возложена обязанность на Министерство финансов Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежных средств за счет казны Республики Крым (л.д.160-165).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 (л.д.146-152).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.153-159).

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению истца ФИО1 в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № по административному делу №а-3598/2022, согласно которому на Министерство финансов Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежных средств за счет казны Республики Крым (л.д.232-235).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по административному делу №а-3598/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства финансов Республики Крым, предмет исполнения: обязать Министерство финансов Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежных средств за счет казны Республики Крым (л.д.236).

Согласно информации Министерства финансов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, о чем он уведомлен. Согласно уведомлению Министерства финансов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, которые прилагались к исполнительному документу серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым денежных средств за счет казны Республики Крым, возращены ФИО1 в связи с тем, что в нарушение п.1.2 Порядка исполнения Министерством финансов Республики Крым судебных актов по искам к <адрес> о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Республики Крым или их должностных лиц, и иных исков о взыскании денежных средств за счет казны Республики Крым, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление подано не по установленной форме (Приложение 1 к Порядку); в заявлении указан должник – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в то время как в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым предусмотрено взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет казны Республики Крым. ФИО1 разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.237-238).

Аналогичный ответ дан Министерством финансов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером № по адресу административного истца ФИО1 (л.д.239-240).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.241).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу статьи 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 БК РФ, нормами которой не предусмотрено добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

При установлении на основании взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1), 76 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации механизма исполнения судебных решений как гарантии реализации права на судебную защиту федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделив, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2008-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам главы 24.1 БК РФ акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, юридически значимыми для настоящего дела являются обстоятельства неисполнения должником судебного акта в установленном законом порядке и в предусмотренный указанными нормами БК РФ срок.

Как ранее установлено, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, не исполнено, при этом неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя ФИО1, им были предприняты все меры для исполнения судебного акта.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым, неправомерно возвращен Министерством финансов Республики Крым, действия Министерства в части возврата исполнительного документа признаны незаконными.

Кроме того, установлено, что в 2023 году ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Министерству финансов Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО1 удовлетворен частично, присуждено в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. (л.д.221-225).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.226-231).

Как указано судебными инстанциями по данному делу, ответчиком Министерством финансов Республики Крым не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, которое является обязательным. Кроме того, Министерством финансов Республики Крым не предприняты меры к надлежащему исполнению решения суда и после вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы решения относительного того, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя ФИО1, и истцом предпринимались меры для исполнения судебного акта, признаны правильными.

Таким образом, судебными решениями признано, что неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № связано с незаконными действиями Министерства финансов Республики Крым, которое не предприняло всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, суд находит действия Министерства финансов Республики Крым, выразившиеся в просрочке уплаты денежных средств ФИО1 по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.

В связи с невыполнением Министерством финансов Республики Крым своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года (вопрос 3), присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, несмотря на взыскание в пользу истца ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, он не лишен права использовать механизм защиты путем взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в части 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, однако норм об ответственности за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Данный подход соответствует практике рассмотрения споров по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца ФИО1 взыскано 5 000 руб. морального вреда и 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по состоянию на день вынесения решения суда проценты за нарушение срока исполнения по 395 ГК будут составлять:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

8,50

5 450,00 ? 12 ? 8.5% / 365

15,23 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

5 450,00 ? 14 ? 9.5% / 365

19,86 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20,00

5 450,00 ? 42 ? 20% / 365

125,42 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17,00

5 450,00 ? 23 ? 17% / 365

58,38 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14,00

5 450,00 ? 23 ? 14% / 365

48,08 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11,00

5 450,00 ? 18 ? 11% / 365

29,56 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

5 450,00 ? 41 ? 9.5% / 365

58,16 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00

5 450,00 ? 56 ? 8% / 365

66,89 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

5 450,00 ? 308 ? 7.5% / 365

344,92 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

5 450,00 ? 22 ? 8.5% / 365

27,92 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

5 450,00 ? 34 ? 12% / 365

60,92 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

5 450,00 ? 42 ? 13% / 365

81,53 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

5 450,00 ? 49 ? 15% / 365

109,75 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

5 450,00 ? 14 ? 16% / 365

33,45 р.

5 450,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

193

16,00

5 450,00 ? 193 ? 16% / 366

459,83 р.

Сумма основного долга: 5 450,00 р.

Сумма процентов: 1 539,90 р.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу также о необходимости взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку лицом, ответственным за неисполнение судебного решения суда признал Министерство финансов, в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и Совету Министров Республики Крым надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать неправомерными действия Министерства финансов Республики Крым, выразившиеся в просрочке уплаты денежных средств ФИО1 по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539,90 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 90 копеек).

Взыскать с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 5 450,00 рублей (пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету Министров Республики Крым – отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2024 года.