Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-88/2024

дело № 2а-88/2024

21RS0007-01-2024-000057-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 20 марта 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К., с участием

административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Козловского РОСП УФССП по ЧР ФИО3,

представителя заинтересованного лица, администрации Козловского муниципального округа ЧР ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Козловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 и ФИО5, Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным предупреждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 и ФИО5, Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике, в котором просит признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.12.23 г. о взыскании с него исполнительского сбора <число> рублей; признать незаконным предупреждение, выраженное в требовании Козловского РОСП о возможности применения к последнему санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный иск мотивирован тем, что заочным решением Козловского районного суда от 25.07.2023 г. по делу № 2-223/2023, по иску администрации Козловского муниципального округа ЧР о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка кадастрового номера <число>, площадью <число> кв.м., имеющего целевое назначение «земли организаций общественного питания» и находящегося под нежилым кирпичным зданием бывшей столовой № 2 с кадастровым номером <число> по адресу <...> и являющегося его собственностью, постановлено удовлетворить иск, обязав его в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу заключить договор аренды.

Поскольку в решении суда не было определенности, какой договор и в какой редакции он не заключил, при этом в самом решении подчеркивается противоположное – что он не отказывается от заключения договора, не исследовал никаких договоров, не имел доказательств того, что в досудебном порядке администрация вообще предлагала ему какую-либо оферту, он ожидал от администрации такого предложения.

Только 29.09.2023 г. он получил проект договора, т.е. через месяц, когда истекают сроки для акцепта.

24.10.2023 г. он направил в администрацию протокол разногласия 15.11.2023 г. Письмом глава муниципального округа ФИО6 безапелляционно и безграмотно обязывает его заключить тот договор, который он навязывает ему, при этом, никак не реагируя на представленные им разногласия по нему.

25.12.2023 г. он вынужден был направить в администрацию проект договора аренды и эта его оферта не рассмотрена администрацией.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает, что он не выполнил судебного решения.

17.11.2023 г. ею возбуждено исполнительное производство <число>-ИП от 17.11.2023 г.

Администрация при получении протокола разногласий была обязана выйти в суд с оспариванием условий протокола.

Иного пути, определенного ГК РФ, нет, т. к. заочное решение Козловского районного суда ЧР не только не исследовало условий договора, который ему не был представлен, но и вообще не имел в деле никакого договора, а в решении не упоминает никакого договора.

20.12.2023 г. пристав вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора <число> рублей.

Он обжаловал как возбуждение исполнительного производства, так и постановление о взыскании сбора <число> рублей прокурору района и ст. судебному приставу-исполнителю.

Неквалифицированное решение породило бестолковщину с требованием исполнения его.

Считает, что должны быть отменены все исходящие от пристава ФИО3 решения, предпринятые в рамках исполнения решения Козловского районного суда ЧР от 25.07.2023 г. по следующим основаниям: решение суда не указывает какой, в какой редакции и с какими условиями договор он обязан заключить договор, т. е. решение пустое и беспредметное, не было предмета для подписания; решение не указывает на какую-либо оферту администрации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Козловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство <число>-ИП от 17.11.2023 года возбужденное на основании исполнительного листа Козловского районного суда Чувашской Республики ФС <число> от 25.07.2023 года о возложении на ФИО1 обязанности заключения с администрацией Козловского муниципального округа Чувашской Республики договора аренды земельного участка с кадастровым номером <число>, площадью <число> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: общественное питание, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 05.12.2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вручено заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <число> руб. Доказательств, что требования указанного исполнительного документа должником не исполнены по чрезвычайным, по объективно непредотвратимым обстоятельствам, находящимися вне контроля должника не представлены.

Ответчики- представитель Управления ФССП по Чувашской Республике, представитель Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике и судебный пристав - исполнитель Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 на судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

От представителя Управления ФССП по Чувашской Республике по доверенности ФИО7 поступил письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям. 17.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС <число>, выданного Козловским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом - исполнителем Козловского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство <число>-ИП о возложении на ФИО1 обязанности заключить с администрацией Козловского МО ЧР договор аренды земельного участка с кадастровым номером <число>, площадью <число> кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. При несогласии с решением суда ФИО1 мог оспорить его в установленном законом порядке, однако не сделал этого. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

05 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем отделения ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1

Согласно п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, судебным приставом - исполнителем 20.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <число> руб.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно материалам исполнительного производства <число>-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник не исполнил, доказательств невозможности исполнения судебному приставу - исполнителю не представил.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольной исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, вследствие чего является законным и обоснованным. 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем так же вручено ФИО1 требование, которым он предупрежден об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, представитель Управления ФССП по Чувашской Республике полагает, что для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 правовых оснований нет.

Представитель администрации Козловского муниципального округа ЧР ФИО8 в судебном заседании пояснила, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку по состоянию на 08 февраля 2024 года должником ФИО1 не исполнено решение Козловского районного суда от 25.07.2023, вступившего в силу 19.09.2023 по делу №2-223/2023.

Обсудив административное исковое заявление, разрешив все заявленных сторонами ходатайства, не найдя оснований для приостановления производства по делу, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства <число>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Козловском РОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство <число>-ИП от 17.11.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Козловского районного суда Чувашской Республики ФС <число> от 25.07.2023 года, о возложении на заявителя обязанности заключения с администрацией Козловского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <число> договора аренды земельного участка с кадастровым номером <число>, площадью <число> кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: общественное питание, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено 17.11.2023 года, а 05.12.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено заявителю, что не оспаривается сторонами.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2023 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно изученных материалов исполнительного производства <число>-ИП от 17.11.2023 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлены. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП ФИО3 20.12.2023 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <число> руб.

С учетом данных обстоятельств и норм закона, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.12.23 г. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <число> рублей, незаконным и его отмене.

В части оспаривания предупреждения в требовании судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 от 30.01.24 г. о возможности применения к последнему санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что указанное требование, вынесенное судебным приставом исполнителем отвечает принципам исполнительного производства, не противоречит положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющим, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия в том числе направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, оснований для удовлетворения административных требований в указанной части так же не имеется.

Остальные доводы стороны административного истца, содержащиеся в тексте искового заявления, направлены на несогласие и, фактически, на пересмотр вступившего в законную силу заочного решения Козловского районного суда от 25.07.2023 г. по делу № 2-223/2023, что не может быть осуществлено в рамках настоящего административного спора, и отклоняются судом.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, и приведенные нормы права, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Козловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 и ФИО5, Козловскому РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.