Решение № 2-4780/2018 2-4780/2018~М-3460/2018 М-3460/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4780/2018

Дело № 2-4780/2018 г.


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом был заключен Договор № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145188, корпус 29, с условным номером 152, секция 2, этаж 5, порядковый номер на площадке 1, количество комнат – 2 (две), общая площадь объекта долевого строительства 71,80 м 2. Согласно пункту 4.1. Договора стоимость Объекта составляет 3 674 136,00 руб. В соответствии с пунктом 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира должна быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, оплата цены договора произведена в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, ответ на указанные в претензии требования не был получен. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 296 074, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 027,00 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения и заявление об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерной, последствиям нарушения обязательства, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «МИЦ-ИВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № Б/29-338-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145188, корпус 29, и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: условный №, секция 2, этаж 5, порядковый номер на площадке 1, количество комнат – 2 (две), общая площадь объекта долевого строительства 71,80 м 2.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость объекта договора участия в долевом строительстве составляет 3 674 136,00 руб.

Обязательства по оплате цены договора в размере 3 674 136,00 руб. истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В установленный в п. 6.1. договора срок - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик объект истцу не передал, свои обязательства по договору не исполнил.

Период просрочки передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) составляет 484 128 руб. 64 коп.

Ответчиком данный расчет неустойки не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 175 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г. Москвы "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб., так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 15 000 руб., представлено платежное поручение.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности дела, одного судебного заседания, принципа разумности определяет размер расходов в размере 10 000 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.