Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело № 2-2123/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Дорофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДАТА передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 235 785 рублей. Также в этой расписке ответчик указал срок возврата денежных средств – ДАТА Однако долг в установленный срок ответчик не вернул, на требования о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы, направленное ему письмом с уведомлением, не ответил.

Согласно условиям расписки от ДАТА, в случае неоплаты долга в срок, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 392 рубля, а также расходы по составлению претензии - 2 000 рублей, искового заявления - 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 235 785 рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 183 440 рублей 73 копейки, а также расходы по составлению претензии и искового заявления – 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 392 рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации – АДРЕС2. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена за «истечением срока хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа представлен оригинал расписки от ДАТА, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 235 785 рублей с обязательством их возврата до ДАТА.

Кроме того, как усматривается из расписки, в случае если ФИО2 в срок до ДАТА не произведет возврат суммы долга в размере 235 785 рублей, он обязуется дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В расписке имеется подпись заемщика.

Таким образом, сторонами соблюдена установленная законом форма договора займа, расписка содержит существенные условия договора: сведения о сторонах, сумме займа, сроке возврата.

С учетом изложенного истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент предъявления иска в суд ответчиком обязательства по возврату сумм займа не исполнялись.

Нахождение расписки у займодавца подтверждает данное обстоятельство.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору займа составил 183 440 рублей 73 копейки. Расчет проверен судом и признан соответствующим закону и условиям договора займа.

Таким образом, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 займа в общей сумме 235 785 рублей, неустойки в размере 183 440 рублей 73 копейки, обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 12 Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, принципа разумности, по составлению претензии и искового заявления – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 7 392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 сумму по договору займа от ДАТА в размере 235 785 рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 183 440 рублей 73 копейки, расходы по составлению претензии и искового заявления – 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 392 рубля, всего взыскать 431 617 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Э. Петров