Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-800/2025

66RS0№-29

№(6)/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 ноября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лембик ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 441 рублей 60 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64 768 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо–Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо–Банк» (АО) уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 303 210 рублей 37 копеек, в том числе: -сумма задолженности по основному долгу – 238 441 рубль 60 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 64 768 рублей 77 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо –Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, который определением отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 441 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 64 768 рублей 77 копеек.

Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо–Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 284 090 рублей 91 копейка на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 39,19% годовых. В соответствии с условиями договора задолженность по договору подлежала погашению заемщиком ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком; ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включал часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и составлял размер первого платежа ДД.ММ.ГГГГ – 10 616 рублей 57 копеек, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 8799 рублей 88 копеек (график платежей приложение № к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допускал неоднократные просрочки платежей, и впоследствии перестал исполнять обязательства. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо–Банк» (АО) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) 0208/2022, что подтверждается указанным договором и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требований)) у ответчика образовалась задолженность в сумме 303 210 рублей 37 копеек, из которых: 238 441 рубль 60 копеек - задолженность по основному долгу; 64768 рублей 77 копеек–задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (обратился ДД.ММ.ГГГГ), а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лембик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус