Решение № 12-248/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-248/2018

дело № 12-248/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд <...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 04 сентября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг гражданам, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ему вменяется в вину систематическое осуществление предпринимательской деятельности. Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что за два года он оказывал услуги шести лицам. Систематичность в его действиях отсутствует.

Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Полагает, что в соответствии с п. 7.3 ст. 83 Налогового Кодекса РФ он является лицом, оказывающим без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, и не должен быть зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей. В апреле 2017 года он представил в налоговый орган (МИФНС № России) уведомление об оказании услуг для личных, домашних и иных подобных нужд.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Не отрицал факт оказания юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, по договорам на оказание юридических услуг.

На л.д. 6 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России по <адрес> поступили сведения из УФНС России по <адрес> о выявленных фактах систематического осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг представительства в судах ФИО1, что подтверждается материалами, поступившими из УФНС России по <адрес>. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 7-8).

На л.д. 9 имеется распоряжение заместителя руководителя УФНС России по <адрес>) ФИО10 о проведении МИФНС России № по <адрес> мероприятий по противодействию осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП или ЮЛ в отношении ФИО1

На л.д. 10 имеется копия определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя ФИО5 ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 5000 рублей удовлетворено.

На л.д. 11-12 – имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, и расписка о получении ФИО1 15 000 рублей по договору.

На л.д. 13-14 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, и расписка о получении ФИО1 25 000 рублей по договору.

На л.д. 15-16 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, и расписка о получении ФИО1 25 000 рублей по договору.

На л.д. 17-18 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7, и расписка о получении ФИО1 50 000 рублей по договору.

На л.д. 19-20 имеется копия определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов на оплату услуг в качестве представителя – ФИО1 в размере 4000 рублей удовлетворено.

На л.д. 21-22 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11, и расписка о получении ФИО1 25 000 рублей по договору.

На л.д. 23-24 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11, и расписка о получении ФИО1 25 000 рублей по договору.

На л.д. 25-26 имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11, и расписка о получении ФИО1 25 000 рублей по договору ( л.д.21).

На л.д. 27-28 имеется решение Арбитражного суда <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлял интересы ФИО9

На л.д. 31-32 имеется копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А46-15661/2017), которым заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов на оплату услуг в качестве представителя – ФИО1 в размере 15000 рублей удовлетворено.

На л.д. 35-36 имеется копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А46-15665/2017), которым заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов на оплату услуг в качестве представителя – ФИО1 в размере 25000 рублей удовлетворено.

На л.д. 39-40 имеется копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А46-15666/2017), которым заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов на оплату услуг в качестве представителя – ФИО1 в размере 25000 рублей удовлетворено.

На л.д. 47 имеется выписка из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Отдельные виды предпринимательской деятельности граждане могут осуществлять без регистрации в качестве ИП (п. 1 ст. 2, абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 Налогового Кодекса РФ ( введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 401-ФЗ), постановка на учет (снятие с учета) физического лица (за исключением лиц, указанных в статье 227.1 настоящего Кодекса), не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

В соответствии с п. 70 ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд: по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству; по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены также иные виды услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, доходы от оказания которых освобождаются от налогообложения в соответствии с настоящим пунктом.

С учетом изложенного ссылка ФИО1 на то, что он является лицом, оказывающим без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, и не должен быть зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей, не основана на законе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, не имеющий регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрированный в качестве юридического лица, по месту своего жительства, в Ленинском районном суде <адрес>, Куйбышевском районном суде <адрес>, Арбитражном суде <адрес>, оказывал платные услуги гражданам по оказанию юридической помощи в связи с представлением их интересов в суде.

Систематичность получения прибыли подтверждается заключением десяти договоров на оказание за плату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судом, вмененное ФИО1 правонарушение выразилось в систематической предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг гражданам, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, выявлены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является соблюденным.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был извещен надлежаще заказным письмом по указанному в жалобе адресу. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с извещением поступило на почтовое отделение получателя, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения ( л.д. 7 и почтовое отправление).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, максимальным не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 04 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко