Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018 ~ М-1341/2018 М-1341/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1929/2018

К делу № 2-1929/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд: взыскать с ФИО2, в конкурсную массу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» денежные средства в размере 13 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 558 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение по делу № о признании ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж», (Должник). Конкурсным управляющим ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» утвержден ФИО1, член «Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"». Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» и Заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГг., временного управляющего ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО3, установлено, что ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» были перечислены денежные средства ФИО2 в размере 13 500 000 рублей по следующим договорам: перечисление ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 000 руб., что также подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в АО «Банк Финам»; перечисление ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в филиале ООО КБ «Транспортный» в СПб. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей в адрес конкурсного управляющего ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО1 переданы не были. Доказательства возврата денежных средств ФИО2 ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» у конкурсного управляющего отсутствуют. В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка, а так же соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО1, заказным письмом Почта Росси в адрес ФИО2 были направлены претензии - запросы исх. № 167С-Ф.З., на сумму 5 000 000 руб., и исх. №174С-Ф.З., на сумму 8 500 000 руб. Как следует из распечатки с официального сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений данные претензии конкурсного управляющего ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО1, были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО1, никакого ответа по претензиям не последовало, доказательств возврата денежных средств представлено не было. Заявление о признании ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом), было подано ООО «СочиСтрой» в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено заявителю. Как следует из материалов дела №, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ОАО «Институт «Ростовский водоканалпроект», о вступлении в дело о банкротстве, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», что установлено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу №. Таким образом, перечисление ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» денежных средств ФИО2 было произведено после возбуждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж». В связи с чем, причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку утрачена возможность получить удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества последнего. Кроме того, денежные средства были перечислены в период, когда должник ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» отвечал признакам неплатежеспособности. Таким образом, перечисление денежных средств должником ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» вопреки интересам кредиторов и должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поэтому имеются все правовые основания для взыскания денежных средств. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в добровольном порядке у истца ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» есть все законные основания для требования процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 8 500 000,00 руб., перечисленную ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 руб., перечисленную ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, истец ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» денежные средства в размере 5 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 443 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Мотивировал тем, что в заявлении была допущена техническая ошибка в части расчетов, по факту согласно выписок с расчетного счета была оплачена сумма в размере 5 850 000,00 руб., перечисление ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000,00 руб., перечисление ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 руб. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000,00 рублей в адрес конкурсного управляющего ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» ФИО1 переданы не были. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 5 850 000,00 руб. Доказательства возврата денежных средств ФИО2 ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» у конкурсного управляющего отсутствуют.

В судебном заседании истец ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности – ФИО4

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что истцу известно о назначенном судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано на то, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик ФИО2 категорически не согласен, так как полностью и в срок установленный договорами, возвратил полученные денежные средства в кассу ООО «ЛСМ» ЛенСтройМонтаж» и получил установленные законом квитанции приходных кассовых ордеров, которые хранятся у него. Считает, что исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика в размере 7 325 443,12 рублей, конкурсный управляющий ФИО1 вводит суд в заблуждение, не имея реальной картины бухгалтерского состояния предприятия банкрота и попытки незаконного возврата крупной денежной суммы с ФИО2 инвалида 1 группы. Данные финансовые операции по возврату денежных средств в полном объеме проведены в бухгалтерском отчете ООО «ЛСМ» ЛенСтройМонтаж» в марте-апреле 2015 года. Претензий со стороны учредителей ООО «ЛСМ» ЛенСтройМонтаж» к генеральному директору ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения учредителя ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж» генеральным директором ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № и получены денежные средства в размере 850 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 и 2.1. договора беспроцентного займа денежные средства должны быть возвращены в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 850 000 рублей были лично генеральным директором ФИО2 возвращены в кассу предприятия и получена квитанция приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения учредителя ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж» генеральным директором ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № с целевым назначением на покупку жилья и полечены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 и 2.1. договора беспроцентного займа денежные средства должны быть возвращены в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 600 000 рублей были лично генеральным директором ФИО2 возвращены в кассу предприятия и получена квитанция приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 4 305 000 рублей были лично генеральным директором ФИО2 возвращены в кассу предприятия и получена квитанция приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 95 000 рублей были лично генеральным директором ФИО2 возвращены в кассу предприятия и получена квитанция приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей. Данные факты может подтвердить и свидетель - бывший главный бухгалтер ООО «ЛСМ» ЛенСтройМонтаж» ФИО5, оприходовавшая через кассу предприятия денежные средства и чья подпись стоит в квитанциях к приходным кассовым ордерам. Бухгалтерские отчеты о финансовых операциях по выдаче и приему денежных средств по двум договорам беспроцентных займов в установленном порядке были, направлены налоговую инспекцию и конкурсный управляющий был обязан затребовать из налогового органа движение денежных средств по счету №, однако этого не сделал. На судебном заседании в Хостинском районном суде г. Сочи по делу № (судья Власенко И.В.) по взысканию денежных средств за начисленную, но невыплаченную заработную плату истцом ФИО2 с ответчика ООО «ЛСМ» ЛенСтройМонтаж» данный вопрос о возврате денежных средств уже рассматривался и ФИО2 был доказан факт возврата всей суммы денежных средств 5 850 000 рублей в кассу предприятия в марте-апреле 2015 года. Коме того, на судебном заседании истцом ФИО2 был подтвержден факт передачи всей бухгалтерской, кадровой и иной документации при его увольнении вновь назначенному лицу. На настоящий момент задолженность ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж» по заработной плате перед бывшим работником ФИО2 инвалидом 1 группы составляет 342 472 рублей. Конкурсным управляющим ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж» ФИО1 в нарушение положений Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 4. 11. 12.1. при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ года о признании предприятия банкротом, не включил в установленное законом время в состав кредиторов 2 очереди, бывшего работника предприятия ФИО2, с долгом предприятия банкрота 342 472 рублей, тем самым не исполнил своих прямых обязанностей. На бездействие конкурсного управляющего ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонгаж» ФИО1 выразившееся в не включение его в состав бывших работников, отсутствия участия ФИО2 (его представителя) на собраниях бывших работников, нарушения иных прав предусмотренных законом, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № будет подана соответствующая жалоба. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку долг был возвращен ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж».

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж», выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 850 000 рублей на покупку жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму (сумму займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа № заемщик обязался вернуть всю сумму займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж», выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на покупку жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму (сумму займа) согласно настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора займа № заемщик обязался вернуть всю сумму займа займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами указанных договоров займа, суду представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами.

Оригиналы договоров займа в судебном заседании представлены на обозрение.

Факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 850 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в АО «Банк Финам».

Факт получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 5 000 000 рублей перечисление путем перечисления на его расчетный счет подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в филиале ООО КБ «Транспортный» в СПб.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить ООО «ЛСМ «ЛенСтройМонтаж» полученную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 850 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также полученную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение по делу №, которым ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» - ФИО1, ссылаясь на то, что доказательства возврата денежных средств ФИО2 ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» отсутствуют, обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» невозвращенные суммы займа - денежные средства в размере 5 850 000 рублей, и в связи с тем, что указанные суммы займа не возвращены в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 443 рублей 12 копеек, которые рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

В ходе рассмотрения спора по существу представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» и ФИО2 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, а также дата, когда обязательство должно быть исполнено, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодавцу.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» по возврату сумм займа в размере 850 000 рублей и в размере 5 000 000 рублей исполнены в полном объеме.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена в кассу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» сумма займа в размере 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания внесения денежных средств указано – возврат суммы займа.

Сумма займа в размере 850 000 рублей возвращена без нарушения срока, установленного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена в кассу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» сумма займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания внесения денежных средств указано – возврат суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена в кассу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» сумма займа в размере 4 305 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания внесения денежных средств указано – возврат суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена в кассу ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» сумма займа в размере 95 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания внесения денежных средств указано – возврат суммы займа.

Сумма займа в размере 5 000 000 рублей также возвращена без нарушения срока, установленного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в судебном заседании на обозрение суду представителем ответчика.

Таким образом, суд находит надлежаще подтвержденным факт исполнения ответчиком обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумм займа.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату сумм займа исполнены надлежащим образом и своевременно, что достоверно установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании долга по договору займа, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 07.05.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"