Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000559-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданину, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты>. в городе Хабаровске на ул. **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4; гражданская ответственность владельца данного транспортного средства (далее - ТС) не страховалась, полис ОСАГО у водителя отсутствовал; «<данные изъяты>» под управлением истца - ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии XXX ....

В результате столкновения ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинён имущественный вред.

В добровольном порядке ответчик причинённый истцу вред не загладил, что вынуждает последнего прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3: убытки, причинённые истцу в результате ДТП, в размере 127740,8 руб.; убытки по оплате услуг специалиста, определившего стоимость восстановительного ремонта ... руб. (в т.ч. 300 руб. - комиссия банка); судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 3995 руб., юридических услуг - 20 600 руб. (в том числе 600 руб. - комиссия банка), доверенности представителя - 1600 руб., копировальных работ - 880 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вынесения судом решения по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в <данные изъяты>. в городе Хабаровске на ул. **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4; гражданская ответственность владельца данного транспортного средства (далее - ТС) не страховалась, полис ОСАГО у водителя отсутствовал; «<данные изъяты>» под управлением истца - ФИО2, являющегося собственником данного транспортного средства; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии XXX ....

Органами ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая управляла автомобилем, не выдерживая на скользкой дороге скорость, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением ТС, вследствие чего допустила столкновение с ТС истца, остановившимся на запрещающий сигнал светофора.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста Дальневосточного центра экспертизы и оценки от *** № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - «<данные изъяты>», поврежденного *** в ходе ДТП, определена в размере 127 740,8 руб. (с учетом износа ТС).

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127 740,80 руб.

Рассматривая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд полагает о возможности их удовлетворения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической уплаты взысканной задолженности по возмещению ущерба в размере 127 740, 80 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 12 300 руб. (в том числе 300 руб. - комиссия банка), расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., расходы по копировальным работам в размере 910 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***, квитанции от ***, ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 600 рублей (в том числе 600 руб. – комиссия банка), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 127 740, 80 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 600 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 910 руб., а всего взыскать 167 145, 80 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2019 по день фактической уплаты взысканной задолженности по возмещению ущерба в размере 127 740, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2019

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...