Решение № 12-132/2026 12-867/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-132/2026

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> вводная и резолютивная части объявлены 12 января 2026 года,

решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев по судебному делу № жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела полиции по обслуживанию микрорайона Барыбино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, по зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № материалу проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП по обслуживанию мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ ФИО2, которая, по мнению заявителя, длительное время проживает в <адрес> мкр. Белые Столбы г.о. Домодедово на основании договора найма без регистрации. Это заявление зарегистрировано в КУСП под №.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП по обслуживанию мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3 по итогам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с определением, ФИО1 обжаловала его в установленный законом срок в Домодедовский городской суд, указав в жалобе и дополнениях к ней, что считает определение незаконным, необоснованным, вынесенным без надлежащей проверки ее заявления. Считает, что проверка не была полной, всесторонней и объективной. Просит определение отменить, направить ее заявление и материалы проверки на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее жалобы, представила свои письменные пояснения, содержащие доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив пояснения ФИО1, исследовав представленные в суд материалы проверки, в том числе обжалованное определение, судья приходит к выводу об отмене определения и возвращении материалов проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному провести проверку в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление об административном правонарушении.

Свое решение судья мотивирует следующим.

При пересмотре дела в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалованного определения, в обоснование решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции приведено только лишь содержание заявления ФИО1 и довод о том, что установить полные контактные данные и опросить лиц, проживающих в указанной заявителем квартире, не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.

Материалы проверки состоят из заявления ФИО1, рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3 на имя врио начальника отдела полиции (без даты составлении и сведений о его подаче руководителю) о том, что установить полные контактные данные и опросить лиц, проживающих в указанной заявителем квартире, не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, а также из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уведомления об этом заявителя.

С учетом содержания обжалованного определения и материалов проверки имеются достаточные основания полагать о том, что на момент вынесения определения проверка указанных в заявлении ФИО1 обстоятельств фактически проведена не была, исчерпывающие меры по проверке этих обстоятельств не предприняты.

Обжалованное определение не соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, является немотивированным, в нем не приведены фактические обстоятельства, подтверждающие указанный в нем вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Кроме того, резолютивная часть определения не содержит сведений о том, в действиях какого лица отсутствует состав административного правонарушения.

Приведенные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела полиции по обслуживанию микрорайона Барыбино УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, по зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № материалу проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, отменить, и возвратить материалы проверки на новое рассмотрение должностному лицу данного отдела полиции, правомочному их рассмотреть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ильяшенко Е.Н.