Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело №2-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2018 года Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой ФИО6.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7. по доверенности Диль ФИО25,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ломинога

К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО29 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в

котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в размере 121 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на

копировальные услуги в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 73

руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ФИО9. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Шевроле круз», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 № В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

Впоследствии истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в которой просил выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 27 100 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба. Страховая компания произвела доплату в сумме 30 100 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием доплаты в размере 293 400 рублей. Страховщик произвел доплату в размере 275 400 рублей.

2
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10. взыскано страховое возмещение в размере 18 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 ФИО12. по доверенности Диль ФИО26 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснив суду, что исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить до минимального размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением

3
страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13. является собственником транспортного средства марки «Шевроле круз», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию ПАО СК" «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО15. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении

4
ущерба удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО16. взыскано страховое возмещение в размере 18 000 руб., расходы по оценке в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 400 руб., штраф в размере 9 032 руб. 50 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО17. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 121 790 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 320500 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения *1% * 38 дней (период просрочки)).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ПС РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагаеттребования ФИО1 ФИО18. о взыскании неустойки подлежащими частичномуудовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате" страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой

5
выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ПС РФ относительно подлежащей взысканию неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и

6
придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая исковые требования ФИО1 ФИО19. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании денежной компенсации морального суда разрешены и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО20. взыскана сумма в размере 1000 руб.

Учитывая изложенные требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 ФИО21. при рассмотрении настоящего дела представляла Диль ФИО27

Исходя из требований ст; 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Диль ФИО28 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований

7
для удовлетворения данных требований в части и полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом ФИО1 ФИО23. были понесены почтовые расходы в размере 73 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 600 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 600 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 ФИО24. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

8
Исковые требования ФИО1 ФИО30 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО31 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб., расходы на копировальные услуги в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО32 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 106 790 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая