Решение № 2-4044/2018 2-4044/2018~М-3943/2018 М-3943/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4044/2018

Дело № 2-4044/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 09 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске. В период брака они приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗАО <данные изъяты>» кредитный договор №. В последствии определением Ленинского районного суда г.Омска от 23.08.2017 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел имущества, в том числе вышеуказанной квартиры: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру передана несовершеннолетней дочери Р.С.Д., <данные изъяты> доли - ему, <данные изъяты> доли - ФИО2. Обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору исполнял он единолично, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после прекращения ведения совместного хозяйства платежи по кредитному договору не производила. Поскольку в период с марта 2017 г. по январь 2018 г. им выплачено 183870,80 руб. в счет погашения совместного долга, полагает, что ФИО2 должна возместить ему 1/2 доли выплаченных средств, т.е. 91935,40 рублей. Кроме того, после расторжения брака и до настоящего времени вышеуказанная квартира находится в пользовании ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 91935,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, не согласившись с размером произведенной выплаты, полагая, что истец допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, начислялась неустойка, оплату которой она не должна компенсировать. Кроме того, указала, что кредитным договором предусмотрена выплата до 2030 года, в связи с чем, досрочное исполнение обязательств истцом ставит ее в невыгодное положение.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела установленного законодательством о браке и семьи.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 30) следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - Р.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 228 месяцев под 12% годовых (л.д. 7-16).

Как следует из п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>: 1/2 доли в праве собственности - ФИО1 и 1/2 доли в праве собственности - ФИО2.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по указанному кредитному договору являются общими обязательствами супругов, поскольку возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Согласно ч.1 ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 23.08.2017 года (л.д.23-24) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым произведен раздел имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру переданы несовершеннолетней дочери Р.С.Д., <данные изъяты> доли - переданы в собственность ФИО1, <данные изъяты> доли - переданы в собственность ФИО2.

Согласно сообщению «<данные изъяты>» (АО), являющегося правопреемником ЗАО КБ «<данные изъяты>», от 25.09.2018 г. (л.д.27) ФИО1 и ФИО2 являлись заемщиками Банка и им предоставлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 12.10.2030 г.. По состоянию на 15.01.2018 г. обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Из представленных суду платежных документов за период март 2017 г. - январь 2018 г. (л.д.17-22) следует, что денежные средства по кредитному договору вносились истцом ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривала ответчик в судебном заседании, указав, что она не производила оплату по кредитному договору.

Факт внесения ФИО1 платежей по кредитному договору подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март, апрель 2017 г. на сумму 8359 руб. (из них за март, апрель 2017 г. - 4179,02 руб.) (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2089,75 руб. (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2089,75 руб. (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2089,75 руб. (л.д. 22) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10448,75 руб. (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163870,80 руб. (л.д. 20). Так, за период с марта 2017г. по январь 2018 г. ФИО1 выплачено в счет погашения кредитных обязательств 184767,82 руб..

Однако, по информации «<данные изъяты>» (АО) (л.д.27-28) за период с 14.03.2017 г. по 15.01.2018 г. по погашению задолженности по кредиту были произведены платежи на общую сумму 184765,90 руб..

Также сообщение «<данные изъяты>» (АО) (л.д.27) о том, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга за указанный период исполнялись своевременно и в полном объеме, опровергает довод ответчика об оплате ФИО1 штрафных санкций, начисленных за несвоевременное исполнение им обязательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по указанному кредитному договору являются общими обязательствами супругов, поскольку возникли в период брака и в интересах всей семьи, в связи с чем, ФИО2 наряду с ФИО1 должна нести обязанность по возврату заемных денежных средств. Поскольку после расторжения брака истец единолично вносил платежи по кредитному договору, следовательно, он понес убытки и вправе требовать полного их возмещения с бывшего супруга.

Судом установлено, что ФИО1 за период с марта 2017 г. по январь 2018 г. оплачено по кредитному договору 184765,90 руб., в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 92382,95 руб. (184765,90 руб. / 2).

Но поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 91935,40 руб., исходя из выплаченной им суммы 183870,80 руб., а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 91935,40 руб..

Поскольку ответчиком не производилась оплата по кредитному договору, суд полагает, что довод ответчика о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору ставит ее в невыгодное положение, не может повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2958 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 91935 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2958 руб., всего 94893 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омском областном суде через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья -