Решение № 2А-1287/2020 2А-1287/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балабановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1287/2020 по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО " МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу и УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования иска мотивированы тем, что административным истцом для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Салехарда о взыскании с ФИО долга по кредитному договору. 06.09.2020 г. возбуждено исполнительного производство. При этом требования исполнительного документа должны быть испилены в течение 2 месяцев. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, требования исполнительного документа не исполняются длительный период не принимаются, денежные средства взыскателю не поступают. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, в частности, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, не осуществлён выезд в место жительства должника. Тем самым нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик, представитель административного ответчика участия в судебном заседании участия не принимали. Извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим. Направлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Должник, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещён о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что административный истец является изыскателям по исполнительному производству, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.09.2019 г.

На основании исполнительного документа с должника подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в целях обеспечения взыскания суммы долга с должника.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае потенциально создаёт для взыскателя потенциальные ограничения его прав и потому может быть обжаловано в указанном порядке.

Из материалов дела следует, что в интересах взыскателя 06.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о взыскании долга по кредитному договору с ФИО

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем виновного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не лишён права на ознакомление с материалами исполнительного производства. В этой части права административного истца не нарушены.

В данном случае хотя требования исполнительного документа и не исполнены длительный период, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренные закромном меры принудительного исполнения предпринимаются. Со стороны руководства отдела какого-либо бездействия также не допущено.

В целях оценки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи. налоговые органы, пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах требования административного иска нельзя признать обоснованными, права банка не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем, ни отделом в целом.

Информация о ходе исполнительного производства размещена в отрытом доступе.

Следует учитывать, что в отношении должника ФИО ведётся 5 исполнительных производств. В этой связи исполнительное производство о взыскании долга по кредиту присоединено к сводному.

В связи с тем, что в отношении должника ведётся сводное исполнительное производств, денежные средства, взыскиваемые с него, распределяются между искателями в порядке очерёдности пропорционально требованиям.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для розыска имущества должника и оценки его имущественного положения. Обращено взыскание на денежные средства должника на счётах к кредитных организациях. Недвижимое имущество, транспортные средства у должника отсутствуют, о чём свидетельствуют ответы на запросу судебного пристава-исполнителя.

Выходы к месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись, вопреки доводам административного истца, о чём свидетельствуют акты.

С учётом изложенного, предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков