Решение № 2-1791/2025 2-1791/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1791/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001898-40

Дело № 2-1791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

21.04.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице УФПС Пермского края о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что в его адрес из г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было направлено простое письмо, которое было доставлено в <Адрес> только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки на 39 дней. Поскольку услуги ответчиком оказаны некачественно, он обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано. Полагает, что нарушение срока является существенным, в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Поскольку у истца нет иных средств коммуникации, нарушения срока причинило истцу волнения, переживания. Такие нарушения носят систематический характер, что должно учитываться при определении размера компенсации. Истец не может повлиять на ответчика, обращаясь в суд, истец надеется, что с ответчика будет взыскана ощутимая для него сумма, которая заставит его начать принимать меры по недопущению нарушений.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот).

Истец ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числу публично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что от ФИО3 в адрес истца было направлено простое письмо, которое принято в отделении связи в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения (<Адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8 оборот), срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) составил 49 календарных дней, в то время как контрольный срок пересылки должен составлять 10 календарных дней (Пермь – Салехард 5 дней, Салехард – Лабытнанги 2 дня, Лабытнанги – Харп 3 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения прав потребителя услуг почтовой связи, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи определены законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения, возлагающие на оператора связи обязанность соблюдать контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, предусмотрены пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что контрольный срок пересылки перестает течь после поступления почтовой корреспонденции в отделение связи по месту вручения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение контрольного срока в отношении указанного истцом письма.

Каких-либо возражений на требования истца ответчик суду не направил, каких-либо доказательств, непреодолимо препятствующих своевременной доставке почтовой корреспонденции, не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с изложенными нарушениями, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив представленные в деле доказательства, учитывая приведенные нормы материального права, а также то обстоятельство, что контрольные сроки доставки почтовых отправлений ответчиком нарушены, при этом факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг по доставке указанной корреспонденции достоверно установлен, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде нарушения его личных неимущественных прав очевидна, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 26 – 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает, что установление компенсации морального вреда из расчета 500 руб. за каждое просроченное отправление является разумной величиной, соразмерной перенесенным истцом неблагоприятным ощущениям и стрессу, вызванным задержкой писем, с учетом всех известных факторов, в том числе значимости для истца нарушенного неимущественного права и его правового статуса (нахождения в местах лишения свободы, где получение и отправка почтовой корреспонденции является значимой частью коммуникации с внешним миром), индивидуальных особенностей истца (возраста 44 лет на дату нарушения прав), а также того обстоятельства, что истец ранее неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Перми с аналогичными требованиями.

При этом правовая позиция о допустимости исчисления компенсации морального вреда, исходя из величины 500 руб. за один случай нарушения закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу № 88-6387/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-002018-27).

Вместе с тем судом при расчете также принято во внимание, что доставка отправления – простого письма из <Адрес> в <Адрес> – производилась 49 календарных дней, т.е. почти в 5 раз дольше установленного срока, что предоставляет суду возможность соразмерно увеличить размер компенсации морального вреда за задержку доставки данного простого письма в 5 раз: с 500 руб. до 2 500 руб. за указанный эпизод, что соответствует последствиям нарушения прав истца.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из характера допущенного нарушения, формы и степени вины ответчика (отсутствие умысла), фактических обстоятельств дела, количества эпизодов (1 нарушение), продолжительности нарушения (почти в 5 раз дольше установленного срока), принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп. и, соответственно, взыскания штрафа в размере 1 250 руб. (2 500 х 50%), причиненного нарушением прав истца как потребителя услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 1 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>