Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2195/2019 М-2195/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2581/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее: (дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств в кредит на сумму 30 000 рублей на 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15 % в год.

(дата) банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, заемщик неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, вынос суммы на просрочку начался (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 51.645 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 19.902 рубля 61 копейка; задолженность по оплате процентов- 27.003 рубля 97 копеек; неустойка - 4.739 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в части основного долга, считает неправомерным взыскание процентов и неустойки, полагает, что оплатила достаточно денежных средств по кредитному договору, включая основной долг и проценты, кроме того считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Публичное акционерное общество и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 30.000 рублей на 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15 % в год. Срок погашения кредита (дата).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на предоставление кредитного лимита от (дата); кредитным соглашением от (дата); подписанным заемщиком ФИО1

Согласно кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Пунктом 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

(дата) банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик, в нарушение требований кредитного договора, вносила платежи по кредитным обязательствам ненадлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований, за период с (дата) по (дата) производилось гашение основного долга на сумму 50.247 рублей 39 копеек, начисленных процентов на сумму 10 499 руб. 53 коп., суммы пени за просрочку платежей 556 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 19 902 рубля 61 копейка, по уплате процентов в размере 27 003 рубля 97 копеек, пени 4 739 рублей 28 копеек.

Банком направлялась заемщику ФИО1 досудебная претензия о нарушении заемщиком условий кредитного договора, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата), разъяснено, что в случаях, когда по основаниям пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям аннуитетными платежами ежемесячно до

(дата), в соответствии с графиком. Заемщик ФИО1 регулярно не соблюдала срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком

обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 155 076 руб. 24 коп. Банк добровольно уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 4 739 рублей 28 копеек. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и считает требования истца о взыскании неустойки в размере 4.739 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктов 15, 24, 25, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по мнению суда, срок исковой давности банком не пропущен.

Так, согласно выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 по кредитному договору от (дата) усматривается, что последний платеж ФИО1 осуществлен в банк (дата).

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в сентябре 2018 года.

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 85.268 рублей 89 копеек.

(дата) на основании заявления должника ФИО1 судебный приказ (№) от (дата) - отменен.

(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(публичное акционерное общество) обратилось в Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 1749 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 51.645 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 19.902 рубля 61 копейка; задолженность по оплате процентов- 27.003 рубля 97 копеек; неустойка - 4.739 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда

Судья Фурман Е.Ю.