Решение № 2-2703/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2703/2019

Дело № 2-2703/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьское» {Дата изъята} заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят}, в соответствии с которым: Кредитор принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000,00 руб. на срок по {Дата изъята}, под переменную процентную ставку от 11,25% годовых до 12,25% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с {Дата изъята} по 30.01.2019г. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита заключен Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства- поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору. С {Дата изъята} поступление платежей, в счет погашения задолженности по Кредитному договору прекратилось, в связи с чем, Банк реализовал свое право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору (п. 2.3 Договора поручительства). {Дата изъята} в адрес должников направлены требования о необходимости срочного возврата задолженности по Кредитному договору, однако, обязательства не были должниками исполнены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», с учетом представленных уточнений, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 7 139 016,32 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 106 489,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 21 421,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 10 647,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита - 458,04 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 45 609,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Представила возражения на отзыв ответчика, указав, что требование ответчика в части снижения размера взыскиваемой неустойки и процентов является незаконным и необоснованным, поскольку их размер был согласован сторонами. Неустойка начислена Банком на остаток просроченного платежа, что свидетельствует об отсутствии ее несоразмерности сумме взыскиваемого долга. При просроченной задолженности и процентах в размере 7 127 911,22 руб. сумма неустойки составляет 11 105,10 руб., что составляет 0,16% об суммы просроченной задолженности. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют. Ст. 333 ГК РФ, на положения которой ссылается Ответчик, снижение размера процентов не предусматривает. Расчет задолженности, представленный в материалы дела, содержит полную и актуальную информацию о всех платежах по кредиту, о движении денежных средств, начислении процентов и неустоек. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не обоснована сумма задолженности, не указан период возникновения задолженности, основания и период начисления задолженности по процентам за нарушение условий кредитного договора, а также, иных неустоек, указанных в иске. Кроме того, Арбитражным судом Кировской области рассматривается заявление истца о признании должника ООО «Октябрьское» банкротом и введении соответствующей процедуры. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « Октябрьское» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя, признав причину неявки не уважительной.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьское» {Дата изъята} заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят}, в соответствии с которым: Кредитор принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000,00 руб. на срок по {Дата изъята} под переменную процентную ставку от 11,25% до 12,25% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с {Дата изъята} по 30.01.2019г.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке 11,25-12,25% годовых.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 Кредитного договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты проценте (включительно).

Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Кредитным договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов, сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы (п. 4.6 Кредитного договора)

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 Кредитного договора, увеличенной в 12,25 процентных пункта, в процентах годовых, от суммы просроченной задолженности, начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО2.

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В период действия договора обязательства по возврату кредита были нарушены, образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков 10.01.2019г. направлялись уведомления с требованием погасить задолженность в досудебном порядке не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования, однако, в установленный срок требования истца выполнены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 7 139 016,32 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 106 489,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 21 421,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 10 647,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита - 458,04 руб.;

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, а также, учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика в заявленном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 609,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию в размере 7 139 016,32 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 106 489,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 21 421,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 10 647,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита - 458,04 руб.; а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 45 609,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Л.А. Макарова