Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-001912-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 10 сентября 2020 года гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Ретьман ..... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ..... между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей под 12,9 % годовых сроком по ......

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 700000 рублей на счет ответчика.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ..... по кредитному договору ..... от ..... составляет 574101,92 рублей, из которых 545063,66 рублей – основной долг, 25741,04 рублей – проценты на срочную задолженность, 1607,69 рублей – проценты за просроченную задолженность, 1689,53 рублей – пени.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 574101,92 рублей, состоящую из основного долга в размере 545063,66 рублей, процентов за период с ..... по ..... в размере 27348,73 рублей, из которых 25741,04 рублей проценты на срочную задолженность, 1607,69 рублей – проценты на просроченную задолженность, пени в размере 1689,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941,02 рублей.

Представитель Банк «Левобережный» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.1 ст. 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..... на сумму 700000 рублей под 12,9% процентов годовых с условием возврата кредита до ..... путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в сумме 15891 рублей, последний платеж в размере 16019,93 рублей путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора, заявления-анкеты, графика погашения кредитных обязательств, уведомления о полной стоимости кредита.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 700000 рублей на счет ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. ФИО1 допускает просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, усматривается, что, задолженность ФИО1 по кредитному договору ..... от ..... перед Банк «Левобережный» (ПАО) по состоянию на ..... составляет 574101,92 рублей, том числе: основной долг в размере 545063,66 рублей, проценты за период с ..... по ..... в размере 27348,73 рублей, из которых 25741,04 рублей проценты на срочную задолженность, 1607,69 рублей – проценты на просроченную задолженность, пени в размере 1689,53 рублей.

Платежи, установленные графиком гашения задолженности, не вносились ФИО1 в установленные договором сроки.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 574101,92 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени составляет 1689,53 рублей. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает ее явной несоразмерности и соответственно оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941,02рублей.

Руководствуясь ст.ст. 231-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ретьман ..... в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 574101 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто один) рубль 92 копейки, состоящую из основного долга в размере 545063 рубля 66 копеек, процентов на срочную задолженность в размере 25741 рубль 04 копейки, процентов за просроченную задолженность в размере 1607 рублей 69 копеек, пени в размере 1689 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020 года.

Судья: Ю.Н. Васильева