Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело № 2-1624/2019

64RS0044-01-2019-001681-96


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Вешняковой А.С..

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности К. и <№>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Р. принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО).

<Дата> в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о ДТП от потерпевшего. Страховой случай был урегулирован на условиях «<данные изъяты>». <Дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Правилами годные остатки автомобиля <данные изъяты> были переданы страхователем в СПАО «Ингосстрах» для последующей реализации.

Автомобиль <данные изъяты> per № <№> был реализован через комиссионный магазин в результате чего Р. была получена сумма <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (сумма реализации) = <данные изъяты> руб.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, в результате выплаты страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовывать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», в связи с чем данная страховая компания выплатила СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков по суброгационному требованию с учетом лимита выплат по «ОСАГО» <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1 обязан компенсировать СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, однако выплаты либо мотивированного отказа в выплате ответчиком не представлено.

Ввиду того, что до настоящего времени понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, в полном объеме ответчиком возмещены не были, вынуждено обратиться в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 215 240,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 352,41 руб.В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба и взыскании расходов на оплату государственной пошлины признал, просил предоставить рассрочку выплаты задолженности на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 6127,58 руб. в связи с отсутствием материальной возможности оплатить всю сумму единовременно, трудным материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5352,41 руб.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев ФИО1 вправе обратиться после его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 215240,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5352,41 руб.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Т.В. Дарьина