Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2534/2019

дело № 2-2534/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019г.

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании денежных средств, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, возложения обязанности внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и уплатить страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по <адрес>, ФИО4 о возмещении ущерба, указав, что по вине судебных приставов исполнителей ФИО4 не были исполнены решения ФИО13 районного суда <адрес> от 31.01.2017 года, и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми суд обязал ООО «СтройПерспектива» внести сведения о ее трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскал денежные средства, возложил обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и уплатить страховые взносы. ФИО2 полагает, что при исполнении судебных актов допущены нарушения Закона об исполнительном производстве, бездействия, что привело к невозможности их исполнения. В связи с чем просила денежные суммы взысканные ей судом с ООО «СтройПерспектива» в общем размере 54528,15 руб. взыскать с УФССП России по <адрес>. Кроме того, истец просила обязать Советский ФИО6 внести сведения в ее трудовую книжку, обязать внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и уплатить страховые взносы в размере 8800 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4 УФССП по ЛО ФИО5 М.В. и ФИО4 С.Н.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устной доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывали, что судебные приставы-исполнители бездействовали, ответчик ими не разыскивался, деятельность организации не проверялась. Также заявили ходатайство о направлении в ликвидационную комиссию должника исполнительных документов по основаниям ч.1 п.6 ст. 47 «Об исполнительном производстве.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагала, что судебными приставами-исполнителями ФИО13 РСП при исполнении судебных актов в отношении должника ООО «СтройПерспектива» были предприняты все возможные меры для установления наличия у ответчика имущества, ответчик объявлялся в розыск, волокиты и бездействия допущено не было. Просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указала на то, что исполнительный лист о внесении сведений в трудовую книжку истца в ССП по <адрес> не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 М.В. возражала против удовлетворения иска, считала, что при исполнении решений суда приставами были предприняты все необходимые меры для исполнения судебных актов.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 С.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что все необходимые действия были им проведены, должник разыскивался, в настоящее время деятельность должника прекращена, организация исключена из ЕГРЮЛ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2017 г. с ООО «СтройПерспектива» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 40000,00руб., также указанным решением суда признаны трудовыми отношения между ФИО2 и ООО «СтройПерспектива» в должности «отделочник», на ООО «СтройПерспектива» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о дате принятия на работу – ДД.ММ.ГГГГ, дате прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «СтройПерспектива» возложена обязанность внести сведения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы у ответчика и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России, исходя из заработной платы в размере 1000 руб. в день.( дело №).

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2017 года с ООО «СтройПерспектива» в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 14528,15 руб. ( дело № 2-2588/2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель : принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.В соответствие с ч.3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 46 указанного ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 30.03.2017 года исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройПерспектива» в пользу истицы денежных средств, в размере 29000 руб. и 11000 руб. (дело № 2-1286/2017г.) предъявлен в Советский РОСП для исполнения.

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, ФИО4 С.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП и присоединены к сводному исполнительному производство по должнику №-СД.

01.04.2017г. ФИО4 С.Н. направлены в контролирующие и регистрирующие органы запросы о наличии денежных средств на счетах ООО «СтройПерспектива» и наличии имущества.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику ООО «СтройПерспектива» был установлен счет, принадлежащий ООО «СтройПерспектива», открытый в ПАО Сбербанке и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме 271448,00руб., находящиеся на счете (счетах) открытых на имя должника ООО «СтройПерспектива».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Н. на основании заявления одного из взыскателей было вынесено постановление об объявлении розыска ООО «Стройперспектива».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску ООО «СтройПерспектива».

В результате оперативно-розыскных, мероприятий установлен учредитель ООО «СтройПерспектива» ФИО3.

27.04.2017г. ФИО3 были даны объяснения судебному приставу исполнителю по розыску ФИО10

17.05.2017г ФИО3 опросил судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.Н. Согласно копии трудовой книжки и данному ФИО3 объяснению директором ООО «СтройПерспектива» он не является, уволен в июне 2015 г., учредительные документы переданы ФИО1 IO.A.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-организации.

Также в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СтройПерспектива», судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Н. был совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес>, данная организация не обнаружена, имущество не установлено, по адресу располагается бизнес-парк Космос. Были опрошены охранник и администратор здания, которые пояснили, что с августа 2015 года ООО «СтройПерспектива» в здании БП «Космос» не располагается. В офисе 208 располагается ООО «Вет-Технологии». Место нахождения должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Н. вновь совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес>. В результате указанного выхода должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с не установлением должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО2

15.01.2018г. ФИО2 вновь предъявляет к исполнению исполнительные листы по взысканию денежных средств с ООО «СтройПерспектива» на 11000 руб. и на 29000 руб.

18.01.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.В. возбуждает исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства 23.01.2018г. направлено ФИО2, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений ФССП.

ФИО5 М.В. вновь были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы относительно счетов ответчика в банках и имущества. Имущества у ООО «СтройПерспектива» не выявлено.

У должника был выявлен один счет в ПАО Сбербанк, денежных средств на котором не было. 13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

22.08.2018г. судебный пристав осуществила выход по адресу должника. ООО «СтройПерспектива» по адресу Космонавтов, <адрес> не располагалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «СтройПерспектива» 22.10.2018г. прекращена. 23.10.2018г. исполнительное производство прекращено, постановление о прекращении направлено истице 18.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройПерспектива» в пользу истицы денежных средств, в размере 14528,15руб. (дело №г.) предъявлен в Советский ФИО6 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4, ФИО5 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО11 по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями внутренней почтовой корреспонденции ФССП.

По возбужденному исполнительному производству были незамедлительно направлены запросы в контролирующие органы, согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «СтройПерспектива» прекратила свою деятельность 22.10.2018г.

07.03.2019г. исполнительное производство было прекращено связи с исключением должника из реестра юридических лиц на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 ФЗ, Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пункту 7 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство ФИО2 о направлении исполнительных листов в ликвидационную комиссию не может быть удовлетворено судом, поскольку основано на неверном толковании норм закона.

Согласно п.6 ч.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 96 указанного Федерального Закона, При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Сведений о том, что в отношении ООО «СтройПерспектива» была организована ликвидационная комиссия в материалах дела не имеется.

Ссылки ФИО2 на обязанность судебных приставов исполнителей внести сведения в трудовую книжку истца на основании решения ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку как следует из материалов гражданского дела 2-1286/2017года, исполнительный лист на внесение записи в трудовую книжку ФИО2 не выписывался и истице не выдавался, в службу судебных приставов-исполнителей, не предъявлялся.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 были приняты все возможные и необходимые меры принудительного исполнения, бездействия допущено не было. Права и законные интересы взыскателя нарушены не были. Доводы истицы о не направлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются представленными суду материалами исполнительных производств, а также и не могут изменить выводов суда, поскольку прав взыскателя на исполнение решения не затрагивают. Вызов взыскателя судебным приставом исполнителем для дачи пояснений не предусмотрен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, ссылки истицы на отсутствие возможности дать пояснения по исполнительному производству несостоятельны.

Само по себе неисполнение решений суда не может безусловно свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, все необходимые меры направленные на исполнение решений суда судебными приставами-исполнителями были реализованы. Основания для удовлетворения требований истицы у суда отсутствуют.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании денежных средств, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, возложения обязанности внести сведения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и уплатить страховые взносы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.