Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025(2-7215/2024;)~М-6726/2024 2-7215/2024 М-6726/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1001/2025

№ 2-1001/2025

61RS0022-01-2024-009519-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ СОШ № 6, Администрации г. Таганрога (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога) об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МОБУ СОШ №6, Администрации г. Таганрога, в котором просил обязать администрацию г. Таганрога, МОБУ СОШ № 6, установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МОБУ СОШ № 6, расположенном по адресу: <адрес>.

В качестве оснований исковых требований указано, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения требований МОБУ СОШ № 6 законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие мер прокурорского реагирования. МОБУ СОШ № 6 присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности. Согласно подп. «д» п. 24 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Вместе с тем МОБУ СОШ № 6 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Несоблюдение в образовательном учреждении требований антитеррористического законодательства свидетельствует о низком уровне антитеррористической защищенности объекта образования, что создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью, как несовершеннолетним, так и сотрудникам учреждения. Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Вместе с тем в нарушение указанных норм образовательным учреждением не исполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья несовершеннолетних, проходящих обучение в них и работников учреждения. Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем, в том числе на органы местного самоуправления. Устранение выявленных нарушений требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ.

Представитель истца помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности № от <дата>, просила отказать в удовлетворении иска, полагал, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МОБУ СОШ № 6 – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время ею направлено письмо в Управление образования г. Таганрога для выделения финансирования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Образования г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку обучающимися МОБУ СОШ № 6 являются несовершеннолетние дети, круг которых определить невозможно по объективным причинам в силу постоянного изменения их состава.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

МОБУ СОШ № 6 присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности.

В соответствии с п. 25 вышеуказанных Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются мероприятия, предусмотренные п. 24, 25 Требований.

Согласно подп. «д» п. 24 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, МОБУ СОШ № 6 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление от <дата> (л.д.№), составлен акт проверки от <дата> (л.д.№), однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В адрес прокуратуры г. Таганрога направлен ответ МОБУ СОШ № 6 о том, что вопрос соблюдения законодательства, регламентирующего требования об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся взят на личный контроль. В управление образования г. Таганрога было отправлено письмо о выделении средств на устранение нарушений (л.д.№).

Пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с Уставом МОБУ СОШ № 6 является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму – муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога (л.д.№).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, в силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальные образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем в том числе на органы местного самоуправления.

Суд считает, что устранение выявленных нарушений требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ. Образовательное учреждение с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не сможет устранить нарушения без соответствующих действий со стороны органа местного самоуправления.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Таганрога, МОБУ СОШ № 6, установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МОБУ СОШ № 6, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко