Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-930/2024

Гражданское дело №2-930/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000124-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика – Филиала Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО «Сбербанк» г. Черкесска – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1 и ФИО2 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска об оспаривании задолженности и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска об оспаривании задолженности и снижении неустойки.

В своем заявлении указали, что решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1173/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования истца были удовлетворены.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 и ФИО2; взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022г. в размере 2 054 024,83 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - жилой дом; взыскать государственную пошлину и т.д.

Решение вступило в законную силу, исполнено.

После оплаты долга в приложении Сбербанк онлайн они обнаружили, что у них по кредиту имеется просроченная задолженность в размере 85 636, 48 руб.

Действия ПАО «Сбербанк» по начислению просроченной задолженности считаем незаконными и необоснованными, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут. Из какой суммы исходил Банк, им неизвестно. Причина образования задолженности также неизвестна.

Считают, что в данном случае Банк злоупотребляет своими правами, что недопустимо. На расторгнутый кредитный договор не может начисляться неустойка. Какими нормами права руководствуется Банк не известно. Заемщиком по ипотечному кредитованию являлся ее муж ФИО4, который скоропостижно скончался 4 ноября 2023 г.

Просят суд признать незаконными действия ответчика по начислению просроченных процентов за просроченный кредит в размере 85 136, 48 рублей по кредитному договору № от 29.03.2017 г. и вернуть незаконно удержанные средства.

В случае признания действий ответчика законными - снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что указанная сумма не является неустойкой, а является суммой процентов образовавшейся до вступления решения суда в законную силу.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

Как установлено в судебном заседании Решением Прикубанского районного суда КЧР от 28 декабря 2022 года, по гражданскому делу № 2-1173/2022 года, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскана задолженность в размере 2 054 024,83 рублей, в том числе задолженность по неустойке - 50 000 рублей, процентов за кредит - 666474,96 рублей, ссудной задолженности - 1337 549,87 рублей.

Поскольку у ПАО Сбербанк в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банком было инициировано взыскание с них задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 08.09.2022 года задолженность ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору № от 29.03.2017 года составляла 2 097 554,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1337549,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 666474,96 рубля, неустойка- 93 529,81 рублей. Заявленные в иске требования о взыскании с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту подтверждались расчетом, представленным на 08.09.2022 г. в суд.

Но в процессе судебного разбирательства ФИО4 было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое было судом удовлетворено, который посчитал, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и учитывая наличия на иждивении ФИО4 малолетних детей и его инвалидность, снизил размер общей неустойки до 50 00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора № от 29.03.2017 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 9.75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части. 3.3.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Истцы на момент выдачи кредита были ознакомлены со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, они согласились на заключение указанного кредитного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12.50 % годовых. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцы не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация, и действия ПАО «Сбербанк России» не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Факт подписания кредитного договора, свидетельствует о том, что истцам были известны условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитного договора, истцы имели право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, истцы тем самым выразили согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях. Г-вы, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, к указанным в ст. 319 ГК процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах банк не усматривает нарушений прав истца действующим кредитным договором. ФИО5, как сторона кредитного договора, как поручитель несет такие же равные обязательства по кредитному договору вместе с семьей Г-вых и является их гарантом, что задолженность по кредиту будет возвращена в оговоренный срок и в полном объеме.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Прикубанском районном суде КЧР 14.10.2022 года. Расчет цены иска был приложен по состоянию на 08.09.2022 года. 28.12.2022 года было вынесено решение об удовлетворении частичных исковых требований ПАО Сбербанк. 27.01.2023 года, ответчиками была направлена апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР. 15.03.2023 года Апелляционным Определением Верховного суда КЧР решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Начисление процентов было произведено с даты РЦИ до даты расторжения кредитного договора (до даты вступления в законную силу решения суда) в соответствие с условиями кредитного договора. За период с 09.09.2022 по 14.03.2023 были начислены 112% в общей сумме 85 658.16 руб., из них погашено 521,68 руб.

Таким образом, начисление процентов банком в размере 85 636,48 рублей было произведено в тот период, когда кредитный договор еще не был расторгнут, то есть до момента расторжения кредитного договора, когда право на начисление процентов у Банка еще не прекратилось и правовых оснований для списания процентов нет, так как наследственная масса является в размере больше, чем указанная задолженность. А кредитный договор считается исполненным только в том случае, когда вся задолженность будет погашена заемщиками в соответствии с условиями кредитного договора. Г-вы начали погашать задолженность с 29.05.2023 года в размере 4 847, 87 рублей, 13.06.2023 года -1 165 000 рублей, 15.06.2024 года- 14 743,40 рублей, 21.06.2024 года - 13 000 рублей, 24.06.2023 года- 834 150 рублей, 30.06.2023 года -500,0 рублей. Следовательно, основной долг был погашен только 30.06.2023 года и за этот период начисление процентов имело место быть. Так как проценты перестают начисляться только после погашения основного долга.

Кроме того, как определено п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно, уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Таким образом, п. 1 ст. 811 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность заемщика в случаях, когда он не возвращает в срок сумму кредита, в виде уплаты на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата банку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска о признании незаконными действий ответчика по начислению просроченных процентов за просроченный кредит в размере 85 136,48 рублей по кредитному договору № от 29.03.2017 г., обязании вернуть удержанные средства и снизить размер неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 16.07.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков