Решение № 02-6853/2025 02-6853/2025~М-2807/2025 2-6853/2025 М-2807/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6853/2025

Дело №2-6853/2025 УИД 77RS0009-02-2025-005799-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6853/2025 по иску адрес к ФИО1 фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 26.04.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Zeekr 001, регистрационный знак ТС и электровелосипедом под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Владелец автомобиля марки Zeekr 001, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку электровелосипед, которым управлял ответчик, не подлежит обязательному страхованию, правила страхования на ответчика не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.04.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Zeekr 001, регистрационный знак ТС под управлением фио и электровелосипедом под управлением фио

Из представленной в материалы дела копии постановления № 18810077230018126456 следует, что ответчик нарушил ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина фио в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки Zeekr 001, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 23-82 МТ 4763CAR/AON.

Согласно заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Zeekr 001, регистрационный знак ТС составила: сумма – с учетом износа, сумма – без учета износа.

Истец во исполнение условий договора страхования выплатил сумму страхового в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1438177 от 21.08.2024.

Поскольку адрес выплатило страховое возмещение за ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Поскольку электровелосипед, которым управлял ответчик, не подлежит обязательному страхованию, правила страхования на ответчика не распространяются, ущерб подлежит возмещению на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, так как истцом представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не опровергнуты, обоснованность требований истца в части размера ущерба, подлежащего возмещению, подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспорт FA 1011080) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.


Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года