Постановление № 5-137/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-137/2020

Протокол № №

УИН №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 18 мая 2020 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

. . . в 10 часов 18 минут по адресу: <. . .>, был выявлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При попытке сотрудника полиции, находящегося на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменной одежде со знаками различия, осмотреть ФИО1 на предмет колющих или режущих предметов ФИО1 стал вести себя агрессивно выражался грубой нецензурной бранью, хватался за оформленную одежду, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал стал отталкивать сотрудника полиции, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных пп.1,2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от . . ., оказывал неповиновение законным требованиям ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> сержанту полиции С.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что . . . в утреннее время находился в общественном месте, на улице у <. . .> в <. . .>, находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. По этой причине, видимо, кто-то вызвал сотрудников полиции, которые, прибыв на место, хотели его досмотреть, но он оказал им неповиновение. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.1,2,3,14 ч.1 ст.13 Федерального закона от . . . №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения;

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № № от . . ., из которого следует, что . . . в 10 часов 18 минут в <. . .>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оказывал неповиновение законным требованиям сержанта полиции С.;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .> С., из которого следует, что при несении сотрудниками полиции службы был выявлен ФИО1 с ярко выраженными признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ. Стоявшие рядом граждане пояснили что данный мужчина кидался на них с ножом. ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по <. . .>, на что ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. При попытке осмотреть ФИО1 на наличие колющих или режущих предметов ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего к ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен в ОМВД России по <. . .>. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КОАП РФ;

протоколом об административном задержании № от . . .;

Неисполнение требований ФИО1 произвел в связи с исполнением сотрудниками полиции своих обязанностей по выявлению административного правонарушения.

У сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, имелись основания для досмотра его на наличие колюще-режущих предметов.

У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, поскольку он согласуется с пояснениями самого ФИО1, а оснований для оговора или самооговора не выявлено.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ СУТОК.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 12 часов 55 минут . . ., засчитав в срок административного ареста срок его административного задержания с указанного времени.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин