Решение № 2-3475/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-3475/2025;)~М-3168/2025 М-3168/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3475/2025

Дело № 2-366/2026 (2-3475/2025)

УИД №08RS0001-01-2025-006324-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Элисты о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, мотивируя следующим. Здание магазина с комплексом бытового обслуживания площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (Литер 1), принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 31 мая 2012 года, право собственности зарегистрировано 01 июня 2021 года. Земельный участок, площадью 197 кв.м., с кадастровым номером № под указанным зданием, также принадлежит ФИО1 В связи с планируемой реконструкцией здания магазина, она оформила право аренды на земельный участок, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, заключен договор аренды земельного участка №1287/2015 от 04 декабря 2015 года. Истцом самовольно произведена пристройка (Литер А), площадью 53,1 кв.м., к зданию магазина с увеличением площади здания, в результате общая площадь здания увеличилась до 154,1 кв.м. На заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, Администрация г. Элиста ответила отказом, поскольку объект уже построен и было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению ИП ФИО2 от 27 ноября 2025 года в результате технического состояния пристроек нарушения градостроительных, строительных норм не выявлено. Просит признать за ФИО1 право собственности на пристройку к существующему зданию магазина с комплексом бытового обслуживания, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать право собственности на пристройку к существующему зданию магазина с комплексом бытового обслуживания, общей площадью 53,1 кв.м. с доведением общей площади здания до 152,6 кв.м. Кроме пристройки, к зданию ничего не пристраивалось. Также пояснил, что при проведении технического обследования с использованием современных приборов замера площади жилого помещения было установлено, что общая площадь здания составила 152,6 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просит отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав (в частности, о признании права собственности), по смыслу ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 упомянутого выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 31 мая 2012 года ФИО1 является собственником магазина с комплексом бытового обслуживания площадью 98,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2025 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 197 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 0,05 кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится вышеуказанное здание, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 31 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2025 года.

04 декабря 2015 года между Администрацией города Элисты и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №1287/2015, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 04 декабря 2015 года по 03 декабря 2025 года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., предназначенный для строительства пристройки к магазину, расположенный по адресу: <адрес>, южнее существующего магазина.

Строительство, реконструкцию зданий, сооружений и других объектов, землеройных работ производить при наличии разрешений, полученных в установленном законом порядке (п. 4.4.7 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия 24 февраля 2016 года.

В последующем на указанных земельных участках ФИО1 самовольно, без согласования и разрешения соответствующих учреждений, была возведена пристройка с литером А, общей площадью 53,1 кв.м.

Из технического паспорта, составленного МАУ «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» по состоянию на 31 октября 2025 года, данный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из помещения под литером № 1; пристройки под литером А, площадью 53,1 кв.м. Итоговая площадь здания магазина с пристройкой (Литер А) согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет – 152,6 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №011/11-25, составленному ИП ФИО2 27 ноября 2025 года, на основании проведенных мероприятий по техническому обследованию и согласно требованиям ГОСТ 31937- 2024, ФЗ № 384-ФЭ возведенное строение пристройки литера №А к магазину с комплексом бытового обслуживания (литера №1) по адресу: <адрес> эксплуатируются в соответствии с градостроительными, санитарно-техническими и противопожарными нормами. Фундамент исследуемого строения имеет прочную связь с грунтом основания, сейсмический пояс выполнен из монолитного бетона, несущие стены возведены из газосиликатных блоков, перекрытие возведено из газобетонных плит перекрытий. Сохранение и дальнейшая эксплуатация вышеуказанного строения пристройки литера №А не создает угрозы жизни и здоровья граждан, кроме того, вышеуказанный объект пристройки не оказывает влияния на изменение конструктивной особенности основного строения литера № 1.

Письмом Администрации г. Элисты от 19 ноября 2025 года заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Пристройка к магазину», расположенного по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения, с разъяснением права ФИО1 на обращение в суд.

Согласно акту осмотра земельного участка от 25 декабря 2025 года в ходе осмотра участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> южнее существующего магазина установлено фактическое расположение части объекта капитального строительства в испрашиваемых границах и части объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта КФ ФБУ Волгоградский ЛСЭ Минюста России №137/12-2-26 от 25 февраля 2026 года следует, что объект исследования, площадью 53,1 кв.м. является пристройкой (литер А) к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства. Соответствует следующим строительным, противопажарным, градостроительным нормам и правилам: п. 1, п. 2, п. 5 статьи 23 Правил землепользования и застройки города Элисты в части вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в части основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства, которые могут располагаться на таких земельных участках, в том числе магазины, а также в части соответствия предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ст.ст. 7,10, 19, 23 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3; п.1, п.3 ст.5, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1 ст.90 ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3; п.п. 4.26, 7.25 СП 118.43330.2022 («СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения») в части высоты помещения и вентиляции; подраздела 6.11 «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части высоты и площади помещений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности; п.п. 4.3, 4.4, 5.1.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части взаимного расположения исследуемого объекта и соседних строений; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 7.6.4, 7.6.5 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части требований к эвакуационным путям и выходам; разделу 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; разделу 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». На дату проведения экспертного осмотра пристройка (литер А), площадью 53,1 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с позиции рассматриваемых параметров, механическая и пожарная безопасность соблюдены.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, считает необходимым использовать результаты экспертизы в качестве допустимого, достаточного и относимого доказательства по делу.

Возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Оснований полагать, что признание за ФИО1 права собственности на самовольную постройку нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о признании права собственности на пристройку к существующему зданию магазина с комплексом бытового обслуживания, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольно реконструированное здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на пристройку (Литер А), площадью 53,1 кв.м., к существующему зданию магазина с комплексом бытового обслуживания с доведением общей площади здания до 152,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.