Апелляционное постановление № 22-895/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/17-82/2024

Судья Михайлова О.В. дело № 22-895/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 19 сентября 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Оренбурге,

на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2024, которым его апелляционная жалоба на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения возвращена для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей о наличии оснований к отмене постановления суда,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в связи с уклонением осуждённого от выполнения возложенных на него судом обязанностей и совершением нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 годапредставление учреждения, исполняющего наказание, удовлетворено. На данное постановление суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 24 июня 2024 года возвращена для устранения недостатков и пересоставления в связи с отсутствием в ней просьбы об отмене или изменения постановления суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда от 10 июля 2024 года. В обосновании жалобы указывает, что подданная им апелляционная жалоба на постановление суда от 24 июня 2024 года полностью соответствует требованиям ст. 3896 и ст. 38915 УПК РФ, она содержит доводы о нарушении его прав, норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно возвратил ему апелляционную жалобу, нарушив право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление судьи от 10 июля 2024 года указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 3896 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на судебное решение и наименование суда его вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 3896 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 11 и 2 статьи 3896 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьёй, который назначает срок для её пересоставления.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для возвращения судьёй апелляционной жалобы на судебные решения являются не любые недостатки, допущенные при её составлении, а только такие, которые указаны в законе и препятствуют рассмотрению дела.

Вместе с тем, изучение апелляционной жалобы от 8 июля 2024 года, поданной осуждённым ФИО1 на постановление суда от 24 июня 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения, свидетельствует, что данная жалоба в достаточной мере соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 3896 УПК РФ.

Так, согласно положениям закона, в ней содержатся наименование суда апелляционной инстанции, в который подана апелляционная жалоба; данные о лице, подавшем жалобу; указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, его вынесшего; а также подпись ФИО1

Помимо этого, в поданной жалобе осуждённый привел доводы о несогласии с решением суда в части срока наказания, которое ему постановлено продолжить отбывать.

Таким образом, вопреки выводам судьи, при составлении жалобы от 8 июля 2024 года ФИО1 не допущено нарушений требований ст. 3896 УПК РФ, которые препятствовали бы рассмотрению дела и жалобы судом апелляционной инстанции. Из существа поданной жалобы очевидно ясно, о каком решении просит заявитель.

В связи с этим, предусмотренные ч. 4 ст. 3896 УПК РФ основания для возвращения поданной жалобы осуждённому отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2024 о возвращении апелляционной жалобы осуждённому - отменить.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения принять к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выполнив требования ст. 3897 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись