Решение № 2-1672/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город ФИО1 27 июля 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 16RS0037-01-2021-001329-39 (2-1672/2021) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 476 068 рублей 31 копейки на срок до 27.12.2018 года под 29% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 17.02.2021 года составила: 464 448 рублей 37 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 55 721 рубль 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года, 873 086 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года, 5 499 068 рублей 70 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года.

Истец в добровольном порядке снижает размер процентов с 55 721 рубля 57 копеек до 40 000 рублей, размер процентов с 873 086 рублей 59 копеек до 10 000 рублей и неустойки с 5 499 068 рублей 70 копеек до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года, который в свою очередь передал права требования ИП ФИО2 по договору уступки прав требования № от 03.02.2021 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере 524 448 рублей 37 копеек, в том числе: 464 448 рублей 37 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 40 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 464 448 рублей 37 копеек за период с 18.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 464 448 рублей 37 копеек за период с 18.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.12.2013 на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 476 068 рублей 31 копейки на срок с 27.12.2013 года по 27.12.2018 года и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитентного платежа согласно графика платежей в размере 15 111 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. названного кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по ставке 29% годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 476 068 рублей 31 копейки подтверждается выпиской по счету №.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 17.02.2021 года составила: 464 448 рублей 37 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 55 721 рубль 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года, 873 086 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года, 5 499 068 рублей 70 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 года по 17.02.2021 года.

Истец в добровольном порядке снизил размер процентов с 55 721 рубля 57 копеек до 40 000 рублей, размер процентов с 873 086 рублей 59 копеек до 10 000 рублей и неустойки с 5 499 068 рублей 70 копеек до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года, который в свою очередь передал права требования ИП ФИО2 по договору уступки прав требования № от 03.02.2021 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 27.12.2013 г. на срок до 27.12.2018 года с внесением платежей 27 числа каждого месяца в размере 15 111 рублей, последний платеж произведен ответчиком 28.03.2014 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 19.03.2021 года, в связи с чем, истец может взыскать задолженность лишь с 19.03.2018 года, т.е. за три года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга по кредитному договору, рассчитанный по состоянию на 25.08.2014 года истек, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, неустойки не имеется.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Митюгов

Решение02.08.2021