Решение № 2-2890/2020 2-2890/2020~М-2436/2020 М-2436/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2890/2020

Дело № 2 – 2890/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003438-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <...> года выпуска, кузов ### белого цвета.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области по делу### обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты><...> года выпуска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. На основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанное транспортное средство было арестовано и реализовано на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ он как победитель торгов приобрел указанное транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер ### на основании договора купли –продажи ###. Наличие запрета на регистрационные действия препятствует ему в полной мере реализовать свои права как собственника автомобиля – поставить его на регистрационный учет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что по настоящее время запрет не снят, что препятствует ему в реализации прав собственника транспортного средства.

Ответчики ФИО2(должник), ПАО «Плюс Банк», ООО «Норд Стар», УМВД России по Ивановской области (взыскатели), третьи лица – судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, Тейковского РОСП Ивановской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 названного закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Калачеевского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело ### по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке обеспечения иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><...> года выпуска, принадлежащий ФИО2 и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ###-### в размере ### руб. ### коп., в т.ч. возврат госпошлины ### руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты><...> года выпуска, установлена начальная продажная цена заложенного имущества ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Норд Стар».

ДД.ММ.ГГГГ Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство###-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Норд Стар» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ### руб. ### коп., госпошлина ### руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанный выше автомобиль.

На основании поручения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ ### транспортное средство передано на реализацию ООО «АС ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ###, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <...> года выпуска, гос.номер ### стоимостью ### руб. ### коп.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### ООО «АС ГРУПП» перечислило названную сумму на счет Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Вместе с тем, по данным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании определения суда от <...> по делу### и постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области по исполнительному производству ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие указанных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства предыдущим собственником которого являлся ФИО2 нарушает права его нового владельца ФИО1 и препятствует в их реализации, а выбытие на законных основаниях имущества из владения должника свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> VIN ###, цвет белый, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 18.11.2020

Судья А.О. Веселова