Постановление № 5-64/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-64/2020

Дело № 5- 64/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации Новопятницкого сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новопятницкого сельсовета <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> обвиняется в том, что не выполнила предписания ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности: № 144/1/2, 144/1/3, 144/1/4, № 144/1/5, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-в <адрес> не предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения;

-в <адрес> не предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения, т.е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании глава администрации Новопятницкого сельсовета ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что в текущем году у них не было денежных средств на устранение в полном объеме предписания пожарного надзора, денежные средства неоднократно запрашивались, однако выделены не были.

Представитель органа государственного контроля (надзора) составивший административный материал ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в ходе осуществления пожарного контроля у Администрации Новопятницкого сельсовета выявлены нарушения требований пожарной безопасности по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проведения 25.05.2020г. проверки исполнения предписаний установлено, что предписания исполнены не в полном объеме. Не выполнены предписания 144/1/2, 144/1/3, 144/1/4, 144/1/5 касающиеся обеспечения на территории поселений запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст.ст. 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 68 (1) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Новопятницкого сельсовета суд находит, что, не смотря, на неисполнение в полном объеме предписаний, вина Администрации Новопятницкого сельсовета в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку главой администрации сельского совета выполнены действия направленные на исполнение предписания, но в силу объективных причин, выполнить в полном объеме не представилось возможным.

Частью1 статьи 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела установлено, что главой администрации Новопятницкого сельского совета Уярского района Красноярского края неоднократно предпринимались меры по истребованию денежных средств для исполнения предписаний в полном объеме. В частности: ДД.ММ.ГГГГ обращение к председателю КЧС и ПБ Уярского района ФИО3, Председателю Новопятницкого сельского Совета депутатов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако средства выделены не были. Кроме того, и после истечения срока исполнения предписаний глава администрации Новопятницкого сельского совета продолжил обращаться в вышестоящие инстанции о выделении дополнительных средств сверх лимитов бюджетных назначений на устранение нарушений пожарной безопасности установленных предписаниями. В частности обращался к Председателю Уярского районного Совета депутатов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, главе администрации Уярского района Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выделении денежных средств было отказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В определении от 20.03.2008 № 210-О-О и от 21.04.2005 № 119-0 Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса), имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действиях Администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края отсутствует умысел на неисполнение выданного предписания. Предписание осталось исполненным не в полном объеме по объективным и не зависящим от привлекаемого к ответственности юридического лица обстоятельствам.

Таким образом, в действиях Администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края: ИНН/КПП <***>/244001001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд Красноярского края с подачей жалобы через Уярский районный суд Красноярского края со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дубынин