Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком уплат по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,10 % годовых (средства были перечислены на вклад «Универсальный»).

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности и выезда к месту жительства заемщика, сотрудникам Банка стало известно, что Д умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности установить круг наследников, принявших наследственное имущество, а также отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах умершей, истец полагает, что Заемщик мог являться собственником жилого помещения, которое после ее смерти могло перейти в собственность муниципального образования МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ согласно ходатайству представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, начальник МКУ «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» О (далее – МКУ «УМИ» МР «Усть-Алданский улус (район)»), направил отзыв относительно иска, которым ссылаясь на то, что МКУ «УМИ» МР «Усть-Алданский улус (район)» является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как имущество умершей Д в МКУ «УМИ» МР «Усть-Алданский улус (район)» не передавалось, право собственности на имущество не зарегистрировано, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что Д на основании Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,10 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления Банком заемщику денежных средств подтверждается Заявлением заемщика на зачисление денежных кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Распорядительной надписью Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику платежей, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа по <данные изъяты> рублей, срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из Расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком последний платеж по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производился ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно Свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил, передав Д в пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Д умерла, не исполнив обязательств перед Банком.

Со смертью Д обязательства по кредиту не прекратились, а должны были перейти к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Вместе с тем, согласно представленному суду нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Н наследственному делу, находящемуся в ее производстве, наследником умершей Д по закону является ее сын – Н.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД по России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, на имя Д транспортных средств, зарегистрированных в ОГИБДД, не значится.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник умершей Д – Н получил свидетельство о наследстве по закону, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что основные требования ПАО «Сбербанк России» к МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Д удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская

Секретарь судебного заседания О.В. Копырина