Решение № 12-77/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Родина Кейтеринг» ФИО1 по ст.4.1.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор ООО «Родина Кейтеринг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Кроме этого, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г.Сочи» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, руководитель учреждения ФИО2 направила в суд отзыв на жалобу, согласно которой просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу, поданную ФИО1, – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3. КРФОАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч.2 ст.30.3. КРФОАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления, вынесенного в отношении должностного лица ФИО1, подлежит восстановлению, поскольку в нарушение ч.2 ст.25.15. КРФОАП в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КРФОАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1. КРФОАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. КРФОАП).

В соответствии с нормами ст.26.1. КРФОАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФОАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10. КРФОАП статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако постановление должностного лица о привлечении генерального директора ООО «Родина Кейтеринг» ФИО1 к административной ответственности не содержит указание на ст.4.1.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуальных требований, которые являются неустранимыми и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КРФОАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения об отмене обжалуемого постановления о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.4.1.3 Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Родина Кейтеринг» ФИО1 по ст.4.1.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Родина Кейтеринг» ФИО1, – возвратить на новое рассмотрение руководителю ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» ФИО2

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию данного решения вручить (направить) сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: