Решение № 2А-359/2023 2А-9/2024 2А-9/2024(2А-359/2023;)~М-287/2023 М-287/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-359/2023

Дело № 2а - 9/2024 г.

16RS0005-01-2023-000326-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец - ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование требований, что Алькеевским РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.А.М. задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит». Дата окончания исполнительного производства неизвестна. Информация на сайте ФССП отсутствует. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Не смотря на то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, до сегодняшнего дня в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» не были высланы постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № М9-2-1762/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № М9-2-1762/14 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № М9-2-1762/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечен <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец – представитель ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО9, действующая по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики – представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в связи со сроком хранения исполнительных документов, сведения по исполнительному производству в отношении С.А.М. уничтожены (л. д. 63).

Заинтересованные лица С.А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Алькеевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 18620 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 373 руб. 00 коп. в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит», возбужденное на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № М9-2-1762/14.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не работает в службе.

По сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 не является сотрудником Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком.

В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства прошло 7 лет, исполнительное производство окончено более 5 лет назад.

Административным ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал, иное административным истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Алькеевский РОСП после ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено.

В силу статьи 122 Законом № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП и в связи с пропуском срока на обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, и не предоставления уважительных причин пропуска срока административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-9/2024 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.