Постановление № 1-55/2025 1-611/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

№ 1-55/2025

24RS0024-01-2024-004524-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой Н.Ю.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 4 класса, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале сентября 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла из травы и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme 8 Pro RMX 3081» стоимостью 10800 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «YOTA», с чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

Данные действий ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирилась, ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Гарт А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайства и доводы потерпевшей, мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей материальный вред, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет каких-либо претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme 8 Pro RMX 3081» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, скриншот с интернет-сайта «Авито» о стоимости сотового телефона «Realme 8 Pro 128GB», фотоизображение копии залогового билета №КЭ003890 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, фотоизображение коробки на сотовый телефон «Realme 8 Pro 128 GB», фотоизображения внешнего вида сотового телефона «Realme 8 Pro 128 GB», фотоизображения ломбарда – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий С.В. Кальмбах