Постановление № 5-38/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 5-38/2019

Дело № 5-38/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием прокурора Пестряковой Н.А.,

защитника ООО «Курорт-Транс» - Сафоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Транс» ОГРН <***>, дата регистрации 14 марта 2005 года, ИНН <***>, КПП 745501001, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2018 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска советником юстиции Михеевым А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Курорт-Транс» ОГРН <***>, дата регистрации 14 марта 2005 года, ИНН <***>, КПП 745501001, юридический адрес: <...> по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении <дата обезличена> в ООО «Курорт-Транс» было направлено требование о предоставлении в прокуратуру района <дата обезличена> к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минут документов, необходимых для рассмотрения обращения ФИО1, а именно: устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о регистрации в налоговом органе, документа о назначении руководителя, Положения об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка; трудового договора (либо гражданско-правового договора), приказов о приеме на работу, увольнении и предоставлении отпусков за все время работы, расчетных листков, табелей учета рабочего времени и документов, подтверждающих выплату заработной платы за <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в отношении <ФИО>8

Данное требование прокурора ООО «Курорт-Транс» выполнено не было, то есть ООО «Курорт-Транс» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом (л.д. 3-5).

Административный материал в отношении ООО «Курорт-Транс» направлен заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска советником юстиции Михеевым А.Г. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пестрякова Н.П. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме, считает ООО «Курорт-Транс» умышленно совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в настоящее время считает не возможным привлечь ООО «Курорт-Транс» к административной ответственности в связи с истечением трех месячного срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Курорт-Транс» Сафонова В.П., действующая на основании доверенности № 002 от 09 января 2019 года (л.д. 47), в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку вины Общества в совершении административного правонарушения не имеется, так как письмо из прокуратуры Общество не получало.

Суд, заслушав прокурора, защитника ООО «Курорт-Транс» исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска поступило заявление <ФИО>9 о нарушении ООО «Курорт-Транс» трудового законодательства (л.д. 14).

29 октября 2018 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска советником юстиции Михеевым А.Г. в адрес ООО «Курорт-Транс» направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проверки по заявлению <ФИО>10 о нарушении трудового законодательства (л.д. 15).Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года ООО «Курорт-Транс» не выполнило требование прокурора от <дата обезличена> о предоставлении до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата обезличена> документов, необходимых для рассмотрения обращения <ФИО>11.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию прокурора, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 19 ноября 2018 года.То есть, в данном случае событие административного правонарушения наступило <дата обезличена>.Следовательно, срок давности привлечения ООО «Курорт-Транс» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 20 ноября 2018 года и истек 20 февраля 2019 года.В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Таким образом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.При этом следует отметить, что поскольку санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ может быть применена только к должностному лицу, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье лишь должностного лица составляет один год со дня его совершения.В данном случае дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено в отношении юридического лица, поэтому следует исходить из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения обсуждаться не может.Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Курорт-Транс», подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курорт-Транс» ОГРН <***>, дата регистрации 14 марта 2005 года, ИНН <***>, КПП 745501001, юридический адрес: <...>, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: