Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 июля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований просила суд:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ******, общей площадью 59,20 м2, путем закрепления за ответчиком ФИО2 комнаты площадью 14,6 м2, за истцом ФИО1 комнаты площадью 17,8 м2. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кладовую оставить в общем пользовании собственников жилого помещения;

- обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: ******, по ? доли каждый. Спорное жилое помещение общей площадью 59,2 м2 состоит из двух комнат - 17,8 м2 и 14,6 м2, кухни площадью 9,4 м2 и раздельного санузла. Указанные комнаты являются изолированными. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО3, препятствующий своими действиями проживанию истца, поскольку ответчик не представляет ключи от спорного жилья и полностью занимает своими вещами все жилое помещение. 31 января 2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием передачи ключей от спорной квартиры и освобождении части жилого помещения истца от вещей ответчика, но указанные требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Истец ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На вопросы суда, относительно обоснования заявленных требований, ни чего пояснить не смогла.

Ответчик ФИО3, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их незаконным и необоснованным, указав, что ФИО3 не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, порядок пользования определен, истец пользуется комнатой площадью 17,8 кв.м., которая закрыта на ключ, ключи находятся у истца, замок входной двери не менялся, от которого ключи также имеются у истца.

Третье лицо ФИО4, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что он является сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Его отец проживает в маленькой комнате площадью 14,6 м2, комната площадью 17,8 м2 является закрытой, в ней никто не проживает, поскольку его мать – ФИО1 в настоящее время проживает в ****** и в ****** практически не приезжает. У ФИО4 (третьего лица) имеются ключи от большой комнаты и когда он приезжает в ******, то пользуется указанным жильем. У отца - ФИО2 доступ в данное жилое помещение (комнату площадью 17,8 м2) отсутствует. Родители не общаются, отец не препятствует матери к доступу в жилое помещение. Также ФИО4 (третье лицо) пояснил суду, что входная дверь в спорную квартиру не менялась, о конфликте между родителями он ни чего не знает, поскольку отец ему ничего не рассказывал, а с матерью ФИО4 не общается. На основании вышеизложенного третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований и полностью поддерживал позицию стороны ответчика.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 (свидетельство о перемене имени от 05 февраля 2008 года серии I-ВО № ******) и ФИО3 с ****** состояли в зарегистрированном браке. От брака истец и ответчик имеют сына ФИО4 (третье лицо по делу). Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 расторгнуты на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 26 июля 2004 года, вступившего в законную силу 05 августа 2004 года, о чем 30 августа 2004 года выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ВО № ******.

Истец и ответчик на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 15 марта 2018 года, являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: ******, по ? доли каждый, поскольку данным решением суда произведен раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака.

Также указанным решением суда установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Волховского совета народных депутатов № ******р от 27 июля 1992 года на семью из трех человек: жену ФИО8, мужа ФИО2 и сына ФИО4 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: ****** (абз.9 стр.2 решения).

5 июля 2007 года в ЕГРН внесена запись № ****** о регистрации указанного жилого помещения на праве собственности за ФИО8 (абз.4 стр.3 решения).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 23 марта 2017 года, спорное жилое помещение признано общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО7 (абз.3 стр.6 решения).

Согласно выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение, а также характеристики жилой площади вышеуказанная квартира имеет следующие характеристики: коридор 12,4 м2, две изолированные комнаты 17,8 м2 и 14,6 м2, ванная 2,7 м2, туалет 1,3 м2, кухня 9,4 м2, два шкафа по 0,5 м2 (каждый), лоджия 1,7 м2. По состоянию на 15 декабря 2015 года (дата выдачи характеристики жилого помещения) на спорной жилой площади проживают трое человек: ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (третье лицо).

31 января 2019 года в адрес ответчика ФИО2 от истца ФИО1 была направлена претензия с требованием о предоставлении ключей от спорного недвижимого имущества, освобождения квартиры, в размере ? доли от всех вещей, находящихся там, предоставлении доступа в жилое помещение.

При направлении претензии истцом указан адрес фактического проживания: ******.

Таким образом, при рассмотрении дела стороной истца, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, а именно в подтверждении того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорной жилой площадью.

Напротив в материалах дела имеются доказательства, в том числе пояснения третьего лица ФИО4, приходящегося истцу сыном, свидетельствующие о том, что истец добровольно покинула спорную квартиру, длительное время в ней не проживает, проживает в Санкт-Петербурге, несмотря на то, что комната площадью 17,8 м2 является свободной и ответчиком не занимается, входные замки в жилом помещении не менялись.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добровольно покинула спорное жилое помещение, переехав в другое место жительства на постоянной основе, длительное время в спорной квартире не проживает. Намерений проживать в спорной квартире не изъявляла, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилье из-за неправомерных действий ответчика, суду не представила. В настоящее время комнатой площадью 17,8 м2 периодически пользуется ее сын ФИО4 (третье лицо). У ответчика ФИО2 доступ в данное жилое помещение (комнату 17,8 м2) отсутствует, в пользовании находится комната площадью 14,6 м2.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку право пользования истцом жилым помещением не оспаривается и никем не нарушено, доказательств обратного ФИО1, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В связи с чем установление судом факта отсутствия нарушения прав истца, в том числе влечет отказ в защите такого права путем отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: ******, обязании не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина