Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» (далее по тексту - ООО «Союзстройпроект») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-168212/16 от 06.06.2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Союзстройпроект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>). Конкурсным управляющим ООО «Союзстройпроект» утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), адрес СРО: <данные изъяты>. В ходе реализации своих полномочий, проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим была получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, ООО «Союзстройпроект», открытому в ПАО «Сбербанк России». Согласно представленной конкурсным управляющим выписке по расчетному счету должника в ПАО «Сбербанк России» истцом в пользу ответчика были совершены платежи в общей сумме 3 275 150 рублей. Всего за период с 08.02.2013 г. по 06.12.2013 г. в адрес ответчика было проведено 73 платежных операции, с назначением платежей «аванс на командировочные расходы», «аванс на закупку (приобретение)стройматериалов». 24.01.2017 года в целях получения сведений, подтверждающих обоснованность совершенных транзакций, конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен соответствующий запрос. 01.02.2017 года запрос конкурсного управляющего был получен ответчиком, что подтверждается информацией с сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России. Однако до настоящего времени ответчик не представил конкурсному управляющему документы, подтверждающие обоснованность перечисления в свой адрес денежных средств. Кроме того, информации о невозможности предоставления запрашиваемых документов также не получено. Таким образом, документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств ответчику в сумме 3 257 150 рублей, а также документы, подтверждающие расходование этих средств по назначению, отсутствуют. Ввиду уклонения ответчика от предоставления запрашиваемых истцом документов, последний полагает, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 3 275 150 рублей. Считает, что истец имеет право на возврат перечисленных в пользу ответчика денежных средств, не имеющих какого-либо документального обоснования, полученных в качестве неосновательного обогащения. 06.07.2017 года конкурсный управляющий ООО «Союзстройпроект» ФИО1 обратился в Пресненскую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы с заявлением о проведении в отношении бывшего руководителя должника проверки законности действий (бездействия) по неисполнению должностным лицом - бывшим руководителем должника требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов. 07.07.2017 года конкурсным управляющим ООО «Союзстройпроект» ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-168212/16 от 06.06.2017 года в части обеспечения передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, печатей, штампов. 11.07.2017 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-168212/16 от 06.06.2017 года в части обеспечения передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской документации должника, материальных ценностей, печатей, штампов, указанный исполнительный лист направлен в ФССП России на исполнение. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 3 275 150 рублей, в пользу ООО «Союзстройпроект», судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на сторону ответчика.

Истец – конкурсный управляющий ООО «Союзстройпроект» ФИО1 извещен надлежаще (л.д. 41), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, извещался судом о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 46, 47), почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является учредителем юридического лица - ООО «Союзстройпроект» (л.д. 17-21).

Согласно выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) ООО «Союзстройпроект» за период с 01.01.2013 г. по 14.05.2015 г. на расчетный счет ФИО2 перечислялись денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы, аванса на закупку материалов, аванса на закупку стройматериалов, аванса на хозяйственные расходы, перевод собственных средств (л.д. 22-24).

24 января 2017 года временным управляющим ООО «Союзстройпроект» ФИО1 адрес ФИО2 был направлен запрос от 20.01.2017 г. с требованием о предоставлении информации и документов, обосновывающих законность совершенной транзакции в его пользу в период с 08.02.2013 г. по 06.12.2013 г. (л.д. 9, 10, 11), который был оставлен ФИО2 без ответа.

24.10.2016 г. временным управляющим ООО «Союзстройпроект» ФИО1 в адрес руководителя, главного бухгалтера ООО «Союзстройпроект» направлялся запрос о предоставлении справок об имеющемся у общества движимом и недвижимом имуществе (л.д. 15-16).

В соответствии с ответом на запрос, предоставленным временному управляющему ООО «Союзстройпроект» ФИО1, 03.11.2016 г. ГБУ МосгорБТИ, информацией о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Союзстройпроект» до 1998 г., последнее не располагает (л.д. 31).

Согласно ответа Гостехнадзора города Москвы от 18.11.2016 г. уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Союзстройпроект» принято к сведению. По результатам проведенной проверки по состоянию на 16.11.2016 г. за ООО «Союзстройпроект» самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (л.д. 30).

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о юридическом лице ООО «Союзстройпроект», что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.11.2016 г. (л.д. 32).

По сведениям Автоматизированной информационной системы ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 06.12.2016 г. за ООО «Союзстройпроект» транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 33).

30.03.2017 г. временным управляющим ООО «Союзстройпроект» ФИО1 составлен отчет временного управляющего ООО «Союзстройпроект» (л.д. 27-31), согласно которого на 30.03.2017 года общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов составила 1 077 832,63 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 года ООО «Союзстройпроект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признано несостоятельным банкротом. В отношении ООО «Союзстройпроект» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ООО «Союзстройпроект» ФИО1, член ПАУ ЦФО. Руководитель должника ООО «Союзстройпроект» обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи предоставить в суд (л.д.25).

08.06.2017 г. в адрес руководителя ООО «Союзстройпроект» конкурсным управляющим ФИО1 направлено уведомление об открытии конкурсного производства (л.д.13,14).

06.07.2017 г. конкурсный управляющий ООО «Союзстройпроект» ФИО1 обратился в Пресненскую межрайонную прокуратуру ЦАО города Москвы с заявлением о проведении проверки законности действий (бездействия) ФИО2, являвшегося бывшим должностным лицом (руководителем) ООО «Союзстройпроект» (л.д.12).

Согласно информации, предоставленной Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве от 07.07.2017 г. ООО «Союзстройпроект» имеет расчетный счет №, открытый 24.02.2014 г. в ПАО «СДМ-БАНК» (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, требования истца, которые он основывает на предположениях о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 3 257 150 рублей, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие правовых оснований, которые в силу положений ст. 1103 ГК РФ позволяют применить к спорным правоотношениям правила о неосновательном обогащении. При этом суд, при постановлении решения, не может руководствоваться предположениями, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Суд считает, что вывод о неосновательном обогащении ответчика в данном случае можно сделать лишь при исследовании бухгалтерской документации, в частности, путем изучения авансовых отчетов, однако таковой суду не представлено, как следует из текста искового заявления, ввиду её отсутствия у конкурсного управляющего. При этом, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации (авансовых отчетов), подтверждающих расходование перечисленных ФИО2 денежных средств, само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.

При таком положении, оснований полагать, что за ответчиком ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, у суда не имеется, а потому исковые требования ООО «Союзстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года ООО «Союзстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ООО «Союзстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 24 575 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройпроект» государственную пошлину в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в сумме 24 575 рублей 75 копеек.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Денисов.