Постановление № 1-45/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела за примирением сторон

г. Железногорск-Илимский 06 февраля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Омелянчук В.И., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2017 по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимой, находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в жилище З., расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире З. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со спинки дивана, расположенного в зальной комнате, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «*** на имя В., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, хранившихся на счете похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» «*** на имя В., пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: *** где, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанка России» «***» *** на имя В., заведомо зная, что хранящиеся на счету данной карты денежные средства являются чужим имуществом, на которое она не имеет право пользования и распоряжения, вставила вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую В., в картоприемник банкомата, ввела пин-код карты, который ей был известен, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанка России» «***» *** на имя В. денежные средства в размере *** рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя принесла ей свои извинения, возместила ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила.

Защитник Омелянчук В.И. так же высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, извинилась перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения содержит статья 76 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, извинения принесены и приняты потерпевшей, последняя просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При этом, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме, производство по иску следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

Производство по иску потерпевшей З. прекратить в связи с отказом ее от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нижнеилимского

районного суда Т.А. Петрова