Постановление № 5-327/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-327/2020

Дело № 5-327/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Х, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не является, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Х от10 августа 2020 года 14.07.2020 в период времени с 08 часов до 12 часов ФИО2 в нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» покинул место жительства, расположенное по адресу: Х с целью посещения руководителя ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Х, чем оказал неповиновение законному требованию Главного государственного санитарного врача по обслуживаемой территории г. Новоуральск Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории ЗАТО Новоуральский городской округ Х указанному в постановлении от 01.07.2020 Х о его нахождении в режиме самоизоляции по адресу: Х в течение 14 дней – с Х, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании указал, что вину не признает, поскольку постановление о самоизоляции не получал. После чего покинул зал судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составитель протокола об административном правонарушении Старший УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО3 предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х, в судебном заседании пояснила следующее. 30.06.2020 в Управление поступила информация о заболевших новой коронавирусной инфекцией во 2 терапевтическом отделении. В адрес больницы было выдано предписание о составлении списка заболевших и всех контактирующих с ними лиц. 01.07.2020 из больницы была получена указанная информация, списки заболевших и контактировавших с ними были обработаны и были вынесены предписания о нахождении указанных лиц на самоизоляции сроком 14 дней. После чего в этот же день 01.07.2020 во второй половине дня постановления были переданы в ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России для передачи указанным выше лицам.

Допрошенная в судебном заседании Х, пояснила следующее. В Межрегионального управления № 31 ФМБА России установлен следующий порядок по вынесению предписаний, устанавливающих самоизоляцию для лиц, заболевших и контактировавших с лицами, у которых диагностирована или имеются подозрения на новую коронавирустную инфекцию. К ним в Управление приходит извещение о заболевшем лице, а также все его контакты. После чего они подготавливают постановления о самоизоляции на 14 дней, которые в последствии они передают в ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России для передачи их гражданам. Кроме того, указал, что после получения информации из ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России связывались по телефону с ФИО2, предупреждали его о том, что он является контактным лицом и что в отношении него будет вынесено постановление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х, в судебном заседании пояснила следующее. 01.07.2020 им в отдел поступили постановления, их было большое количество, которое ее сотрудники должны были вручить гражданам, путем развоза их по домам. В настоящее время она не может сказать, когда именно было вручено постановление ФИО2, однако, она уверена, что оно ему вручено было, поскольку в постановлении имеется подпись. Возможно, постановление было вручено в иной день, однако, обычно граждане ставят дату постановления. Иногда в один и тот же адрес их сотрудники выезжают по несколько раз, поскольку людей нет дома. В тот период никаких журналов о вручении/невручении постановлений не велось.

Допрошенный в судебном заседании Х, в судебном заседании пояснил следующее. Процедура вручения постановлений следующая. После подготовки постановления Главным санитарным врачом, они его забирают, сортируют по адресам и назначаются ответственные сотрудники, которые постановления развозят по адресам. При вручении постановления сотрудник должен убедиться, что вручает постановление лицу, которому оно предназначено (просить предъявить паспорт). В некоторых случаях люди отказываются это делать, тогда вручается лицу без подтверждения его личности. Иногда людей просто нет дома, в связи с чем, постановления могут ездить вручать по несколько раз. Если не удается вручить, то постановления они возвращают обратно. В настоящее время ведется учет времени, места и граждан, которым постановления вручаются.

Заслушав свидетелей, исследовав представленным материалы дела, судья установил следующее.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - далее по тексту – Закон № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия физического лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях.

В данном случае материалы дела не содержат информации о том, что ФИО2 на момент выявления правонарушения имел инфекционное заболевание либо в отношении него имелись подозрения на такие заболевание, а также в дело не представлена достоверная информация, подтверждающая выдачу 01.07.2020 на имя ФИО2 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели указывали на то, что предписание могло быть вручено и позднее, однако, дату назвать затруднялись.

Сам ФИО2 указывал на то, что предписания не получал, имеющаяся в нем подпись ему не принадлежит. Кроме того, в представленных в судебное заседание осмотрами врачей-терапевта от 06.07.2020 при посещении ФИО2 на дому 06.07.2020 диагноз какого-либо инфекционного заболевания не поставлен; в осмотре врача-терапевта от 08.07.2020 при посещении ФИО2 на дому, указано, что 30.06.2020 был выписан из 2 терапевтического отделения, постановления нет, вызов врача на дом 06.07.2020, выставлен диагноз, назначено лечение; в осмотре врача-терапевта от 15.07.2020 при посещении ФИО2 на дому в дополнительных сведениях имеется указание на то, что 12.07.2020 повторно был взят мазок Х, результат не найден, направлен в Х (по требованию больного).

К гражданам, для которых установлен обязательный режим самоизоляции, ФИО2 также не относится.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом этого нахождение ФИО2 14.07.2020 в период времени с 08 часов до 12 часов вне пределах своего места проживания по адресу: Х в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина