Постановление № 5-45/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Материал № 5-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 05 апреля 2017 года

Судья Боградского районного суда Республика Хакасия Пискулин В.Ю.,

с участием: ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административной ответственности в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес),

привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года в 18 часов 50 минут в с. Боград в ФИО2 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он действительно оказал неповиновение сотруднику полиции, отказался, пройти медицинское освидетельствование, так как был пьян, в настоящее время в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 04 апреля 2017 года (л.д.2);

- рапортом УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 от 04 апреля 2017 года из которого следует, что 04 апреля 2017 года в 17 часов 05 минут ему поступило сообщение от (ФИО свид.1) о том, что в (адрес) находится мужчина в нетрезвом состоянии. Прибыв по указанному адресу, был выявлен ФИО1, который был с видимыми признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, неопрятный внешний вид. ФИО1 был доставлен в ФИО2 для проведения медицинского освидетельствования (л.д.3);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 04 апреля 2017 года (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования от 04 апреля 2017 года (номер) из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

- письменными объяснениями (ФИО свид.2) от 04 апреля 2017 года предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует: 04 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут в ФИО2 был доставлен ФИО1, который не мог продуть алкотест и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- письменными объяснениями (ФИО свид.3) от 04 апреля 2017 года предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует: 04 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут в ФИО2 был доставлен ФИО1, который отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- письменными объяснениями (ФИО свид.1) от 04 апреля 2017 года предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует: 04 апреля 2017 года около 17 часов 00 минут в магазин зашел мужчина он был одет во все черное, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются согласие с правонарушением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно представленным материалам ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 19 октября 2016 года ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (двадцать раз), то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления, по которым не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

С учётом всех обстоятельств суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося (дата) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 апреля 2017 года с 14 часов 30 минут.

Исполнение постановления возложить на Отд. МВД России по Боградскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин