Определение № 2-2/2017 2-2/2017(2-8497/2016;)~М-7450/2016 2-8497/2016 М-7450/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в момент совершения сделки ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, просит признать указанный договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена в амбулаторных условиях.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена в стационарных условиях.

После возобновления производства дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, своего представителя не направлял, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в доказательство чего в материалах дела имеются почтовые уведомления, отчеты об отправке смс-сообщений. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца в судебное заседание не явилась, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.В. Рогозина