Решение № 2-1172/2023 2-202/2024 2-202/2024(2-1172/2023;)~М-887/2023 М-887/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1172/2023

Дело № 2-202/2024

УИД- 24RS0012-01-2023-001241-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Раши О.Е., ФИО3 с требованием взыскать в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 108 526 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 3 370 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнении указанного договора заемщику была выдана кредитная карта № 531310хххххх1419 по эмиссионному контракту № №, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Вместе с тем, заемщиком обязательство по гашению задолженности своевременно не исполнялось, в связи с чем в период с 03 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 108 526 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченного основного долга 91 999 рублей 63 копейки, просроченных процентов 16 526 рублей 68 копеек. 09 января 2023 года ФИО4 скончался, его наследниками являются Раши О.Е., ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Раши О.Е., ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, почтовым уведомлением по адресам регистрации, однако за судебными извещениями в почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает извещение Раши О.Е., ФИО3 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиками.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2020 года между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000 рублей, который может быть увеличен по инициативе банка. На сумму основного долга начисляются проценты 23,9% годовых, также установлен беспроцентный период пользования кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно представленному банком расчету, ФИО4 пользовался кредитной картой в период с 24 февраля 2022 года. По состоянию на 14 ноября 2023 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 108 526 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 91 999 рублей 63 копейки, просроченных процентов 16 526 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам наследственного дела, ФИО4 умер 09 января 2023 года. Наследство в виде двух автомобилей «Нисан Марч», 2002 года выпуска, стоимостью 226 000 рублей, «ВАЗ 21110», 2002 года выпуска, стоимостью 71 000 рублей, земельного участка по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ЗМСУ «Березовая роща», участок № 44, стоимостью 98 943 рубля 60 копеек принято дочерьми умершего Раши О.Е. и ФИО3 Стоимость принятого наследниками имущества составляет 395 943 рубля 60 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Абзацем 1 ст. 61 указанного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и Раши О.Е. приняли наследство на сумму 395 943 рубля 60 копеек, по 197 971 рублей 80 копеек каждым наследником.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности 108 526 рублей 31 копейка, факт принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО4, стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с наследников ФИО4 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № № в порядке взыскания долга наследодателя в размере 108 526 рублей 31 копейка, в пределах стоимости наследства, принятого ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и Раши О.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 108 526 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка, состоящую из:

91 999 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 63 копейки – просроченная задолженность;

16 526 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейка – проценты.

Взыскание производить в пределах стоимости наследства, принятого ответчиками ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО4, умершего 09 января 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.