Решение № 2-3035/2020 2-3035/2020~М-2744/2020 М-2744/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3035/2020

Дело № 2-3035/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 27 июля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно представлять интересы в суде первой инстанции по вопросу установления сервитута с подготовкой процессуальных документов. В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора она оплатила 74 000 рублей. Конкретный срок оказания услуг в договоре не установлен. Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Однако взятые на себя обязательства по договору ответчиком не выполнены, вопрос по установлению сервитута не решен. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года исковое заявление об установлении сервитута оставлено без рассмотрения из-за неявки представителя истца. 07 сентября 2020 года истицей была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд расторгнуть договор №, заключенный 27 июля 2019 года между ней и ООО «Правосудие», взыскать с ООО «Правосудие» в свою пользу уплаченные денежные средства по данному договору в размере 74 000 рублей, неустойку за период с 27 июля 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, ходатайств, возражений не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 июля 2019 года истцом и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 характером юридической услуги является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу установления сервитута с подготовкой процессуальных документов. (л.д.9).

Согласно п. 3.1 и 3.5 стоимость оказания юридических услуг составляет 72 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 2 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с условиями договора, истец оплатила ООО «Правосудие» 74 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27 июля 2019 года (л.д.10).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, более того, определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, а именно, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в общей сумме 74 000 рублей, из которых 2000 рублей – транспортные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения. Если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

07 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа. (л.д.12-15).

По состоянию на 11 ноября 2020 года ООО «Правосудие» требования, изложенные в претензии не исполнил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года в размере 144 300 рублей (74 000 (оплаченная сумма по договору) х 3% х 65 (количество дней)).

Поскольку в соответствии со ст. ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, она подлежит снижению до 74 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 27 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правосудие».

Взыскать с ООО «Правосудие» в пользу ФИО1, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от 27 июля 2019 года денежные средства в размере 74 000 рублей, неустойку с 08 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 89 000 рублей, а всего 267 000 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «Правосудие» о компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 ноября 2020 г.