Решение № 2-3334/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3334/2025

УИД: 78RS0006-01-2024-007181-84

Дело №2-3334/2025 14 августа 2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адамант» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с первоначальным исковым заявлением <данные изъяты>, в котором просила взыскать с ООО СПК «Зеленый Город» сумму убытков в размере 72 896 руб., расходы по предоставлению юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,88 руб. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Китай Город». Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Адамант». Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ООО СПК «Зеленый Город», ООО «Китай Город». Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником автомобиля марки SKODA OCTAVIA TOUR, г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1 двигалась на принадлежащем ей автомобиле адресу: <адрес> на участке дороги по указанному адресу наехала на не ограждённый провал на проезжей дороги (длина 140 см., ширина 80 см., глубина 16 см.). Транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения в виде повреждений обоих колёс правой части автомобиля. По факту произошедшего ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С целью установления наличия, характера и объёма повреждений, а также с целью становления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в ООО Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», что подтверждается договором о производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы оставила 8 000 (восемь тысяч) рублей. Согласно выводам досудебной экспертизы, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SKODA OCTAVIA TOUR, г.р.н. № без учета износа 72 896,00 рублей. Поскольку в досудебном порядке ущерб возмещен не был, истец понесла расходы на оплату проведения экспертизы, оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Адамант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 149), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство SKODA OCTAVIA TOUR, г.р.н. №. Согласно досудебному экспертному заключению № сумма ущерба составляет 72 896 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его достоверности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 72 896 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения № в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком (л.д.153) и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Истцом понесены расходы по обращению за юридической помощью в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 386,88 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 386,88 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 65 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения № в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Адамант» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Адамант» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) денежные средства в размере 72 896 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,88 руб.

Разъяснить, что ООО «Адамант» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов