Решение № 2-10367/2025 2-10367/2025~М-10319/2025 М-10319/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-10367/2025

14RS0035-01-2025-017459-78

Дело № 2-10367/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее-ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26 декабря 2005 года между ___ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, за период с 26 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 295 962 рубля 24 копейки. 10 июня 2011 года ___ уступил ___ право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав №. 23 сентября 2022 года ___» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования истца за период с 26 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года ко взысканию составляют 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, из них сумма основного долга 51 383 рубля 31 копейка, проценты на непросроченный основной долг 11 232 рубля 30 копеек, комиссии 27 352 рубля 29 копеек, штрафы 10 032 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не просила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в заявлении на получение кредита, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на нее саму. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2005 года между ___ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ___ рубль ___ копеек на срок ___ месяцев под ___ % годовых. Кредитный договор подписан лично ФИО1 При заключении кредитного договора ответчик со всеми условиями данного кредитного договора согласилась и поставила свою подпись.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ___ рубль ___ копеек банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

На основании договора уступки прав (требований) № от 10 июня 2011 года ___ переуступил право требования задолженности ___

На основании договора уступки прав (требований) № от 23 сентября 2022 года ___ переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ по делу №2-4251/62-2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2005 года в размере 295 962 рубля 24 копейки.

17 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ от 02 августа 2024 года по делу №2-4251/62-2024 отменен по возражениям ответчика.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 26 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года составляет 100 000 рублей, из них сумма основного долга 51 383 рубля 31 копейка, проценты на непросроченный основной долг 11 232 рубля 30 копеек, комиссии 27 352 рубля 29 копеек, штрафы 10 032 рубля 10 копеек

Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 26 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.