Решение № 2А-1833/2023 2А-1833/2023~М-1678/2023 М-1678/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1833/2023

Дело №2а-1833/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002302-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, понуждении к проведению ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 06.03.2023 он отбывает наказание в ФКУ Т в камере 228 в антисанитарных условиях – половое покрытие повреждено, пол и стены в результате протечки канализации имеют множественные следы грибковых образований. Решением суда от 19.04.2023 учреждение обязано провести ремонтные работы. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Т УФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом разъяснялось административному истцу право заявить ходатайство об организации видеоконференцсвязи (л.д.6, 17), однако указанным правом административный истец не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что в камере №* ФИО1 содержался с 06.03.2023 по 15.04.2023, с 18.04.2023 по настоящее время. В апреле 2022 года выявлено, что в камере №* обнаружены следы протечки на стене и потолке, о чем в учреждение вносилось представление Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а впоследствии 15.06.2022 принято судебное решение об устранении указанных нарушений, срок исполнения по которому в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу, поэтому срок не нарушен. Указанная камера осматривалась комиссией, и в результате осмотра не зафиксировано каких-либо нарушений. С какими-либо заявлениями о нарушении условий содержания к администрации учреждения административный истец не обращался. Поскольку административным ответчиком каких-либо нарушений условий содержания административного истца не допущено, не имеется оснований для удовлетворения административного иска хотя бы в части. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России, изложенные в отзыве на административный иск.

Представители административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, административный ответчик начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что ФИО4, (ДАТА) года рождения, осужден 20.12.2016 Зареченским городским судом Пензенской области по ст.161 ч.3 п.а, ст.163 ч.3 п.а, ст.162 ч.4 п.а,в, ст.330 ч.2, ст.163 ч.2 п.в, ст.69 ч.3 п.а, ст.162 ч.4, п.а,в, ст.330 ч.2, ст.163 ч.2 п.в, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2022 переведен в тюрьму на 3 года. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 12.01.2023, что подтверждено соответствующей справкой (л.д.52).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО4 ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камере №* за время его нахождения в ней.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что ФИО4 содержался в камере учреждения №* с 06.03.2023 по 15.04.2023, с 18.04.2023 по настоящее время (л.д.66).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входит камера 228, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ (л.д.73-83).

Указанным судебным решением также установлено, что камера 228 находится в таком санитарно-эпидемиологическом состоянии, которое требует ремонта.

В дело представлена копия акта от 21.07.2023 (л.д.29), которым подтверждено проведение комиссионного обследования камеры №* режимного корпуса № 2. Комиссией установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской, вместе с тем, имеются следы потертостей, следы протечек, следы осыпания шпатлевки. Санузел в удовлетворительном состоянии, но имеются следу потеков на стенах и потолке, следы осыпания шпатлевки. Камера оборудована вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутренние вытяжные каналы, замечаний в работе системы не выявлено, повышенной влажности не зафиксировано. Оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция проветривания. Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная температура не ниже +18гр С), на момент проведения обследования камеры температура составила +20гр С.

Справками, выданными УФСИН России по Ульяновской области (л.д.69), ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.70) подтверждено, что от ФИО1 не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере №* следов осыпания шпатлевки, протекания на стенах и потолке.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы, не заявлено об этом в административном иске.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для возложения на начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 обязанности произвести ремонт в камере 228 не имеется, поскольку Димитровградским городским судом уже вынесено решение об удовлетворении административного иска Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований законодательства пожарной безопасности, уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства от 15.06.2022.

Указанным решением суд обязал федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу помимо прочего произвести ремонт в камере №*.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО2, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, понуждении к проведению ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.08.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева